Trečiadienį prasidėjus Apeliacinio teismo posėdžiui, G. Danėlius pareiškė, kad A. Bielskis galėjo turėti specialiojo liudytojo statusą vadinamojoje teisėjų korupcijos byloje, joje ikiteisminį tyrimą, kaip ir „MG grupės“ byloje, atliko Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT).
2019 metais STT pranešė apie korupcija įtariamus advokatus, teisėjus, dalis korupcija įtartų teisėjų buvo iš Apeliacinio teismo, dalis sulaukė įtarimų ir buvo perduoti teismui, kitiems buvo suteiktas specialiojo liudytojo statusas.
Pasak advokato, teisėjo statusas gali liudyti apie jo pažeidžiamumą.
Kalbėdamas apie galimą teisėjo šališkumą nagrinėjant bylą. G. Danėlius priminė, kad skiriant teisėjus į pareigas būtina gauti atsakymą iš STT, o jos vadovas „MG grupės“ byloje dar nepaskelbus nuosprendžio Vilniaus apygardos teismemkalbėjo apie bausmes, šią bylą lygino su „lakmuso popierėliu“, kokios bausmės galima sulaukti Lietuvoje už korupciją.
Kitas bylos dalyvis – išteisintasis Šarūnas Gustainis – pareiškė nušalinimą prokurorui Justui Lauciui. Jo teigimu, kaltintojas „manipuliavo įrodymais“, „iškraipė faktus“.
Apeliacinis teismas trečiadienį susirinko į pirmąjį posėdį pradėti nagrinėti apeliacinius skundus „MG grupės“, anksčiau besivadinusios „MG Baltic“, politinės korupcijos byloje.
Byloje iš viso gauti keturi skundai – visus kaltinamuosius išteisinusį nuosprendį apskundė Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausiasis prokuroras J. Laucius, jis prašo žemesnės instancijos nuosprendį panaikinti ir išteisintuosius pripažinti kaltais bei skirti bausmes.
Du skundus pateikė buvusio koncerno viceprezidento Raimondo Kurlianskio advokatai – Simonas Slapšinskas ir G. Danėlius, nuosprendį apskundė ir buvusio liberalų lyderio Eligijaus Masiulio advokatas Ruslanas Boiko.
Išteisintųjų advokatai ginčija žvalgybos duomenų teisėtumą, prašo juos pripažinti netinkamais, o G. Danėlius Apeliacinio teismo prašo kreiptis į Konstitucinį Teismą išaiškinimo, ar Žvalgybos įstatymas, pagal kurį surinkta tam tikra dalis byloje gautų duomenų, atitinka Konstituciją.
Balandžio 19 dieną Vilniaus apygardos teismas išteisino visus kaltinamuosius „MG grupės“ politinės korupcijos byloje.
R. Kurlianskis kaltintas kelių politikų papirkimu ir prekyba poveikiu, siekiant koncernui naudingų sprendimų priėmimo.
Kyšininkavimu byloje kaltinti buvęs Liberalų sąjūdžio lyderis E. Masiulis, buvęs šios partijos narys Š. Gustainis ir parlamentaras, Darbo partijos frakcijos narys Vytautas Gapšys.
Eksliberalas Gintaras Steponavičius kaltintas piktnaudžiavimu, nesant kyšininkavimo požymių.
Teismas taip pat išteisino kaip juridinius asmenis kaltintus „MG grupę“, Liberalų sąjūdį ir Darbo partiją.
Jie išteisinti kaip nepadarę veiksmų, turinčių nusikalstamos veikos požymių.
Anot Vilniaus apygardos teismo teisėjų, surinktų įrodymų nepakanka įrodyti, jog E. Masiulis paėmė pinigus už veikimą „MG grupės“ interesais.
Pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, kad 2016 metų gegužės 10 dieną R. Kurlianskio perduoti pinigai E. Masiuliui yra paskola, o alkoholio butelis – dovana, bet ne kyšis.
Prokuroras J. Laucius su tokia pirmosios instancijos teismo išvada nesutinka. Anot jo, pinigai – 106 tūkst. 200 eurų – buvęs kyšis, o dalis verslininko prašymų įvykdyta.
Prokuroro teigimu, E. Masiulio ranka parašytas ir po keturių mėnesių nuo įvykio teisėsaugai pateiktas raštelis dėl paskolos neturi jokios teisinės reikšmės ir yra gauto kyšio maskavimo priemonė.
Pinigus R. Kurlianskis perdavė E. Masiuliui savo automobilyje, pinigai buvo dėžutėje su alkoholio buteliu, įdėtoje į maišelį. Anot prokuratūros pranešimo, tai būdinga kyšio, o ne legalios paskolos perdavimui.
Prokuroro teigimu, vertindamas kitų kaltinamųjų kaltę teismas padarė teisės taikymo klaidą.