Teisėja Giedrė Norvilienė, susipažinusi su jai pateikta Generalinės prokuratūros ir Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) atlikto ikiteisminio tyrimo medžiaga, konstatavo, kad baudžiamoji byla yra teisminga aukštesnės instancijos – Vilniaus apygardos teismui.
Anot teismo, K. Motiečiui inkriminuota numatyta nusikalstama veika yra sunkus nusikaltimas, be to, tai yra tyčinis nusikaltimas, už kurį baudžiamajame įstatyme numatyta didžiausia bausmė viršija šešerius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimties metų laisvės atėmimo, o įstatymuose nėra numatyta išimties, kad tokias bylas nagrinėtų apylinkės teismas.
„Bylos dėl nusikaltimo, numatyto BK 227 straipsnio 3 dalyje, yra teismingos apygardos teismams“, – neskundžiamoje nutartyje pabrėžė teisėja G. Norvilienė.
Apie priimtą nutartį teismas informavo prokurorą, kaltinamąjį ir jo gynėją.
Už nusikaltimą, kuriuo yra kaltinamas K. Motiečius, baudžiamasis įstatymas numato laisvės atėmimo iki septynerių metų bausmę, tačiau ikiteisminį tyrimą atlikusi Generalinė prokuratūra teismo prašė buvusiam M. Puidoko padėjėjui skirti vos 5 tūkst. eurų baudą.
„Prokuroro nuomone, toks bausmės dydis atitiktų teisingumo ir protingumo principus, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis anksčiau nebuvo teistas, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl tokio savo poelgio“, – yra pranešusi prokuratūra.
Tyrimo duomenimis, K. Motiečius Seimo patalpose 2021 m. balandžio mėn. pasiūlė Seimo nariui M. Maldeikiui 50 tūkst. Eur kyšį: „Siūlydamas kyšį kaltinamasis, kaip įtariama, siekė, kad Seimo narys ateityje balsuotų taip, jog neapibrėžtam laikui būtų sustabdytas Loterijų ir lošimų mokesčio įstatymo pakeitimo projekto, kuriuo turėjo būti sugriežtinti lošimų verslą reglamentuojantys teisės aktai, svarstymas.“
Tokia prokuroro K. Motiečiui pasiūlyta bausmė nustebino M. Maldeikį – jo teigimu, 10 kartų mažesnis baudos dydis nei siūlyta kyšio suma siunčia blogą signalą visuomenei apie galimybę papirkti Seimo narį.
„Tai kuria labai keistą precedentą ateičiai ir siunčia labai blogą signalą visuomenei. Tikiuosi prokuratūros aiškaus susidariusios situacijos išaiškinimo ir pagal tai spręsiu tolesnius savo veiksmus“, – teigė politikas.
Tuo metu Generalinė prokuratūra, reaguodama į viešus pranešimus, kai buvo suabejota dėl tokio sprendimo pagrįstumo, pabrėžė, kad „šiuo metu minima baudžiamoji byla su prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu jau yra teisme, kuris nustatyta tvarka priims sprendimą, todėl dalyvavimas viešoje polemikoje argumentuojant ikiteisminio tyrimo metu nustatytais duomenimis būtų vertintinas kaip nekorektiškas ir prieštaraujantis teisinės valstybės principams.“
„Primename tam tikrus bendrus esminius kriterijus ir aplinkybes, kurios vertinamos siūlant bausmės dydį analogiškose situacijose: nusikalstamą veiką padariusio asmens prisipažinimas, bendradarbiavimas ir nuoširdus gailėjimasis; faktiškai atliktų veiksmų pavojingumo lygis; asmens teistumas, reputacija, asmenybė; siūlomos bausmės adekvatumas bei atitikimas teisingumo bei protingumo principams“, – nurodė prokuratūra.
„Tikiuosi, kad prokuratūros žinia yra juokelis“
Apie visą istoriją M. Maldeikis plačiau antradienį ryte aprašė savo feisbuke.
„Skaitau, prokuratūros paskelbtą žinutę, kad Seimo narį bandęs papirkti žmogus pripažino tai padaręs, todėl turės sumokėti 5000 eurų baudą. Viskas? Seimo nario papirkimas kainuoja 5000? 10 kartų mažiau nei siūlytas kyšis? Kur užsakovas? Kur tikrasis vykdytojas?“, – rašė parlamentaras.
Jis priminė ir visą kontekstą.
„Nuo pradžių. 2021 balandžio 27 dieną, po balsavimų rytinėje plenarinėse sesijoje, eidamas į savo kabinetą, prie durų sustabdė jaunuolis. Susidarė įspūdis, kad jis tiesiog ėjo pro šalį ir susidūrėme netyčia. Pasako, kad dirba Puidoko padėjėju ir ėjo link jo kabineto – mūsų kabinetai šalia. Kalbant kažkokius small talk apie tuo metu aktualų karantino klausimą, jis užeina į mano kabinetą. Drąsiai atsisėda priešais mane – mane nuo jo dabar skiria du stalai. Pasakoja jau daug metų dirbantis Seime, visus pažįstantis. Anksčiau pas Simuliką, dar kitus. Netikėtai pradeda pasakoti apie problemas su kuriomis dėl karantino susiduria lošimų verslas ir ypač sunkią jiems situaciją.
Vyriokas šauna – dabar Vyriausybėje guli įstatymas, kuriuo lošimo automatai turėtų būti prijungti prie kažkokios bendros sistemos. Suprantu, kad kalbama apie sistemą, kuri leistų matyti pinigų tėkmę lošimo automatuose. Tuo metu vis dar galvojau, kad kalbu su nenusisekusiu lobistu ir mąstau, kaip dabar dėl šito briedo turėsiu pildyti bendravimo su lobistu formą“, – dėstė M. Maldeikis.
Tuomet, pasak politiko, pas jį kabinete apsilankęs K. Motietis, apeina stalą ir iš piniginės išsitraukia vizitinę kortelę.
„Jūs lobistas“ – klausiu. „Ne ne“, juokdamasis atsako svečias, kortelė ne jo. Tiesiog atstovauja lošimų verslą. Pasakoja apie Vyriausybėje gulinčio projekto blogį ir kad neturi priėjimo Vyriausybėje – kiek darbo vietų bus prarasta, kaip sunku karantino metu verslui. Paima nuo stalo lapelį, tušinuką ir kažką parašęs pastumia link manęs, sakydamas, kad jeigu padėčiau šį projektą numarinti įkalbėjęs kolegas frakcijoje, jie neliktų skolingi ir pastumia lapelį.
Ten „50k“.
Tiesą pasakius, stipriai pasimetu. Jausmas kaip sulėtintam kine. Kodėl pas mane, kas darosi, – abejoja protas. Paaiškinu, kad ne ten kreipėsi, aš tokių dalykų netoleruoju. Įsivyrauja įtampa. Jaučiasi, kad jis irgi nežino kaip reaguoti. Situaciją išgelbėja skambutis, turiu eiti. Atsisveikiname ir išeiname skirtingomis kryptimis“, – rašė M. Maldeikis.
Parlamentaro teigimu, tada jis paskambino STT bei nuėjo tiesiai į jų biurą sostinės Jakšto gatvėje.
„Pareigūnai išklauso, jiems tai irgi netikėta. Po kelių dienų kriminalistai, pasidomėję, pasakoja, kad pataikyta ant rimtų reikalų… Prasideda įdomesnis periodas – nes, pasirodo, kyšininkai turi taisyklę grįžti „pasitikrinti“. Gaunu „blakę“, kurią nešioju su savimi. Po mėnesio jis grįžo…
Vėliau mane užkalbino ir gerbiamas Puidokas, kurio paklausiau, ar jo „padėjėjas kriminalas“. Ne ne, – sako jis, ir pradeda vardinti Seimo narius, su kuriais „padėjėjas“ veda reikalus... Korupcija yra vėžys, graužiantis valstybę. Tokie dalykai turi būti vakcinuoti iš pagrindų. Tikiuosi, kad prokuratūros žinutė apie baudą yra juokelis ir laukiu rimtų pasekmių. Kitaip visuomenė turi pamatyti medžiagą byloje ir pati nuspręsti, kas iš tiesų užsakė, kokie veikiantys personažai, kaip ir kiek. Nes prokuratūra juk neturi ką slėpti, jeigu duoda tokią baudą? Ar turi ką slėpt ir nori bylą tyliai numarint? Net laikas pasirinktas geras – pasibaigus sesijai...“ – akcentavo Seimo narys.
