„Bet kurioje Europos valstybėje buvo pasakojamos pasakos, kad reikia sutvarkyti turtinius, teisinius klausimus, bet niekur nebuvo toks tikslas. Buvo pabandoma priartėti prie šeimos formuluotės ir po to prasideda žmogaus teisių teismai. O teismai, kai mato panašias formuluotes įstatymuose, iš karto konstatuoja, kad teisės šalyje yra pažeistos“, – pirmadienį Eltai teigė R. Karbauskis.
R. Karbauskis akcentuoja, kad, anot jo, žvelgiant į kitų šalių praktiką, naujai suformuotas Civilinės sąjungos įstatymo projektas suteiktų teisę kreiptis į Europos Žmogaus Teisių Teismą.
„Kad nuo kažko atsitraukiama, tai reikia, kad politikai suprastų, jog tikslas lieka paprasčiausiai toks pat, koks yra ir kitose šalyse. Mes ne pirma valstybė, kuri eina tuo pačiu keliu, tik pas mus galbūt politikai stovėjo kategoriškiau, neleisdami įteisinti tam tikrų formuočių toje redakcijoje, kuri buvo teikiama. Tai dabar, kad keis pavadinimą, dar kažką išbrauks, ne ten paslėpta mintis“, – teigė LVŽS pirmininkas, kartu pridurdamas, kad Civilinės sąjungos įstatymo projekto ketina nepalaikyti.
„Jei jis turės tam tikrus vienos lyties asmenų santykių apibrėžimus, panašius į šeimos apibrėžimą, tokiu atveju tikrai nepalaikysiu. Mes suprantame, kad įvaikinimas ir visi kiti dalykai ne per įstatymus spręs klausimą, o Lietuvos Seimui nereikia padaryti klaidos ir duoti jiems progą paduoti į teismą“, – pridūrė jis.
ELTA primena, kad tvirtinant Seimo pavasario sesijos darbų programą, užvirė aštrios diskusijos dėl siekio į ją įtraukti Partnerystės įstatymą. Seimo narė Agnė Širinskienė iš pavasario sesijos darbotvarkės pasiūlė išbraukti visuomenėje nevienareikšmiškai vertinamą Partnerystės įstatymą, argumentuodama, kad Rusijos pradėto karo Ukrainoje kontekste nereikia skaldyti visuomenės. Partnerystės įstatymo projekto iš pavasario darbotvarkės išbraukti nepavyko.
Prieš metus ši iniciatyva nesulaukė parlamentarų paramos ir neįveikė pateikimo stadijos. Tuometinį įstatymo projektą sukritikavo ir prezidentas Gitanas Nausėda. Prezidentas išsakė poziciją, kad Partnerystės įstatymą jis būtų vetavęs dėl netinkamo partnerystės sąvokos apibrėžimo.
