„TEDK yra gavusi skundą, kuriame prašoma įvertinti Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų elgesį, – Delfi.lt nurodė Nacionalinės teismų administracijos atstovė Rūta Andriuškaitė. – Komisija yra paprašiusi teisėjų pateikti paaiškinimus. Gavus minėtus dokumentus, TEDK vyksiančiame posėdyje bus sprendžiamas skundo priimtinumo klausimas.“
Apie Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų elgesį A. Armas taip pat yra pranešęs ir prezidentui Gitanui Nausėdai, kuris atsakingas už teismų veiklą.
Informaciją apie vykusį teismo posėdį A. Armas pateikė kaip akademinės bendruomenės narys – į teismą jis buvo pateikęs skundą dėl Akademinės etikos ir procedūrų kontrolieriaus priimto sprendimo, šioje byloje trečiuoju asmeniu yra patrauktas Lietuvos sporto universitetas.
Administracinę bylą nagrinėjo trijų teisėjų kolegija, kuriai pirmininkavo teisėja Rūta Miliuvienė. Kolegiją taip pat sudarė teisėja Ina Kirkutienė ir Henrikas Sadauskas. Iš pradžių teismas buvo nusprendęs posėdį surengti nuotoliniu būdu, tačiau pareiškėjui pageidaujant teismas pakeitė poziciją ir surengė mišrų posėdį – teismo salėje buvo teisėjai R. Miliuvienė ir H. Sadauskas, taip pat pareiškėjas A. Armas ir jam atstovaujantis advokatas, o teisėja I. Kirkutienė ir kiti dalyviai buvo prisijungę nuotoliniu būdu per programą „Zoom“.
Kaip teigiama A. Armo rašytame pranešime TEDK, posėdžio metu per ekraną buvo transliuojamas teisėjų I. Kirkutienės ir R. Miliuvienės susirašinėjimas žinutėmis.
„Buvo ne tik aptariami proceso dalyviai, jų elgesys, tačiau ir buitiniai reikalai, be to, proceso dalyviams nebaigus pasisakymų įvairiais klausimais, monitoriuje jau buvo transliuojamos nuomonės dėl reiškiamų prašymų ir kitokios nuomonės, aptariama liudytojos laikysena, jos adresu buvo išsakyti komplimentai („pasisakė santūriai, gražiai, išlaikyta“).“
Kaip pažymima skunde, skundą nagrinėjęs teismas esą buvo šališkas.
„Apie 14 val. teisėjos ėmė susirašinėti apie kirpyklą ar grožio saloną, į kurį dėl 13.15 val. prasidėjusio teismo posėdžio kažkuri teisėja nebespėjo iš anksto jos regimai sutartu laiku, užbaigiant šią komunikaciją pareiškėjui adresuota apkalba: „per tokius skundikus negalima gražiai pasidaryti“, „teko atšaukti grožį“, taip pat mums lengvai ekrane matomame teisėjų susirašinėjime buvo aptariama, kaip atmesti pareiškėjo atstovo pareikštą prašymą apklausti papildomą liudytoją“, – nurodė jis.
Be to, skunde teigiama, kad advokatui Donatui Varnui sakant baigiamąją kalbą teisėjos toliau susirašinėjo, tačiau šįkart jau buvo aptariamas galimas sprendimas šioje byloje: „tarpinis sprendimas“, „matysim, padėliosim“.
„Tokiu būdu teko patirti nešališko teismo fikciją, o faktiškai buvo nuolat demonstruojamas teismo šališkumas, teisme nebuvo užtikrintas bylos nagrinėjimas lygybės sąlygomis, nors teisėjas privalo laikytis Lietuvos Konstitucijos ir kitų įstatymų, vykdyti Teisėjų etikos taisyklių reikalavimus“, – pažymima A. Armo skunde.
Prie skundo taip pat buvo pridėta nuotrauka, kuri buvo padaryta iš teisme esančio televizoriaus ekrano.
Šio skundo A. Armas Delfi.lt nebuvo linkęs komentuoti, o paklaustas, kaip reagavo į teisėjų susirašinėjimą, atsakė klausimu: „O kaip galima reaguoti?“
Tuo metu Vilniaus apygardos administracinio teismo atstovas Audris Kutrevičius teigia, kad apskųsti teisėjai jau yra pateikę savo paaiškinimus TEDK.
„Teisėjos R. Miliuvienės teigimu, ji „Zoom“ programoje parašė kelias žinutes teisėjai I. Kirkutienei dėl bylos eigos (buvo derinama sprendimo paskelbimo data, tartasi dėl papildomos liudytojo apklausos), tačiau šios žinutės turėjo būti skirtos tik teisėjai I. Kirkutienei, – nurodė teismo atstovas. – Dėl techninių nesklandumų šios žinutės buvo matomos ir pareiškėjui.“
Kaip pažymėjo teisėja, „dvi žinutės dėl teismo posėdžio eigos buvo asmeniškai skirtos tik teisėjai I. Kirkutienei, nes su kitu teisėju buvo tariamasi vietoje“.
„Nei pareiškėjas, nei kiti proceso dalyviai nebuvo kritikuojami, to jis ir pats nenurodo savo pareiškime, – teisėjos poziciją pateikė A. Kutrevičius. – Kaip teigia teisėja R. Miliuvienė, tose žinutėse nebuvo aptarti, apkalbėti ar įžeisti proceso dalyviai, reiškiama išankstinė nuomonė tiek apie juos, tiek apie bylos nagrinėjimą. Teismas nebuvo šališkai nusiteikęs nė vieno proceso dalyvio atžvilgiu, visi buvo išklausyti, išsiaiškintos svarbios ir bylai reikšmingos aplinkybės, vieni kitiems be jokių ribojimų uždavė klausimus ir sulaukė atsakymų.“
Teisėja I. Kirkutienė šiuo metu serga, todėl jos pozicijos teismas pateikti negalėjo, tačiau teisėjai jau yra parašę išsamius paaiškinimus TEDK, kuri artimiausiu spręs, ar skundas dėl teisėjų elgesio bus priimtas nagrinėti.
