Ar galime pamatyti didelių pokyčių?
Politologas Lauras Bielinis „Delfi TV“ laidoje „Dienos interviu“ paklaustas, ar kituose reitinguose galime pamatyti didelių pokyčių, svarstė, jog dabartiniai reitingai yra geras ženklas.
„Tai, kad reitingai išlieka stabilūs, yra geras ženklas, nes mes išgyvename krizę, kurios šaknys yra globalios, bet visgi tai – pandemija ir su tuo susietos ekonominės, socialinės ir psicholginės problemos. Visa tai iš tiesų sujaukia daugelį santykių ir tai, kad Vyrausybės reitingas pakankamai geras, stabilus, tai geras rodiklis. Tai yra ženklas, kad ši Vyriausybė yra vertinama tikrai palankiai“, – sako politologas.
Politologas Bernaras Ivanovas laidoje svarsto, kad stabiliai blogas reitingas – nieko gero ir džiaugtis tikrai nėra kuo.
„Nežinau, ar verta džiaugtis stabiliai blogu reitingu ir tokiais antireitingais. Jokios priežasties džiaugtis nėra“, – sako politologas.
„Bet bendrai imant, manau, kad tai yra katastrofa. Guostis, kaip konservatoriai per savo susirinkimą, guodėsi, kad čia yra geriausia, kas Lietuvai galėjo nutikti, kad mes valdysime dešimt kadencijų, kad čia sėkmė Lietuvos, tai man kelia nuostabą. Taip galbūt galėtų kalbėti politechnologai, bet Vyriausybė, kuri yra valdžioje, kuri nori pagerinti situaciją, taip neturėtų kalbėti“, – svarsto pašnekovas.
Išsiskyrė nuomonės dėl ministrų
Taip pat B. Ivanovas tikina, kad būtų sveika paaukoti kai kuriuos ministrus.
„Paaukoti ministrus būtų sveika. Visų pirma, todėl, kad tai galbūt pakeistų tam tikra prasme visuomenės laikyseną Vyriausybės atžvilgiu. Žinoma, ji dirbti geriau nepradėtų, ar tai Dulkys, ar kitas ministras, jie dirbs vienodai blogai, bet visuomenės pasitikimas ir reakcija į Vyriausybės vykdomą politiką būtų kitokia: būtų mažiau pasipriešinimo ir sabotažo, o daugiau išklausymo ir įsiklausymo, daugiau pastangų dėtų visuomenė laikantis to, ką siūlo Vyriausybė.“
L. Bielinio nuomone, keisti ministrus dabar būtų labai neprotinga. Jo požiūriu, toks veiksmas tik dar labiau sukirštinų visuomenę ir iššauktų daug daugiau klausimų.
„Aš nemanau, kad vardan reitingų reikia daryti tokius drastiškus sprendimus, kaip aukoti ministrus arba keisti bendrai Vyriausybę, nes reitingas yra reitingas, o Vyriausybės veikla yra Vyriausybės veikla. Šiandien, kai situacija yra išties labai sudėtinga, keičiant Vyriausybę, mes neteksime greičio, neteksime gebėjimo perimti ir nuosekliai vykdyti tuos veiksmus, kuriuos turi vykdyti Vyriausybė. Keičiant ministrus, keičiasi požiūris, galiausiai įsibėgėjimo reikalas.
Žodžiu, viskas stabdosi. Antras dalykas, tas reitingas, kurį mes matome, jo stabilumas išties demonstruoja, kad galbūt dabar mes galime modeliuoti keitimus, išvarymus, modeliuoti negandas, bet stabilumas rodo, kad procesas yra daugmaž stabilizavęsis, turiu galvoje, Vyriausybės veiklą, reaguojant į visus iššūkius, kuriuos mes turime pandemijos laikotarpiu. O jeigu mes dar iš šalies bandysime pakeisti Vyriausybės sąstatą, mes visuomenėje vėl iššauksime daug nežinomų dalykų ir klausimų, kas dabar bus, geriau ar blogiau. Nemanau, kad šiandien turime imtis drastiškų veiksmų, mes, kaip visuomenė, turime labai disciplinuotai vykdyti tuos nutarimus, kuriuos daro Seimas ir Vyriausybė, nepriklausomai nuo to, ar mes sutinkame ar ne.“
Siūlytų keisti keturis ministrus
B. Ivanovas laidoje įvardijo keturis ministrus, kurių veiklą kelia klausimų. Taigi Dulkys, anot jo, ne vienintelis, kurį teoriškai būtų galima aukoti.
„Yra ir kitų ministrų, kuriuos reikėtų pakeisti. Aš siūlyčiau, kaip minimum, kokius keturis. Čia yra ir teisingumo ministrės problema jau iš anksčiau likusi ir įsisenėjusi, yra vidaus reikalų ir, žinoma, turiu kritinį vertinimą ir Gabrieliaus Landsbergio veikimo atžvilgiu. Dar galėtume surasti, bet esmė ta... Aišku, nei vienas iš jų neatsistatydins, čia tik tokie mūsų teoriniai pasvarstymai.“
L. Bielinis vis tik nekritikuoja sveikatos apsaugos ministro Arūno Dulkio.
„Dulkys nėra tas asmuo, kuris sukėlė šią krizę, iššaukė pandemiją ir pasunkino padėtį. Mūsų visuomenėje vykstantys procesai, mūsų požiūris į vienokį ar kitokį vakcinacijos lygį, bendrai vakcinaciją arba nenoras vakcinuotis, tai yra visuomenės požiūris, o ne Dulkio veiksmų pasekmė. Bet koks ministras, kuris veiktų tokioje pozicijoje, jis lygiai taip pat turėtų tokius pačius rezultatus ir jį būtų galima barti, gailėtis jo. Tai yra labai sudėtinga situacija, kurią kaip žmogus, kaip asmuo, vadybos ir daugelyje institucijų dirbęs žmogus, jis daro nuoširdžiai ir pakankamai energingai.“
Įvertino valstiečių padėtį
Laidoje taip pat pasiteirauta apie valstiečių vaidmenį dabartinėje situacijoje ir ar jie pakankamai gerai išnaudoja turimas pozicijas.
„Manau, kad silpnai išnaudoja situaciją ir yra „labai šone nuo situacijos“. Pats blogiausias dalykas, kuris galėjo įvykti, tai buvo skilimas, jis įvyko.
Skvernelis išsivedė iš frakcijos daug žmonių ir toks skilimas požiūrį į valstiečių sąjungą susilpnino ir dalis tų žmonių, kurie balsavo ir palaiko valstiečius, dabar yra arba abejonėje, arba persimetė į socialdemokratų pusę, o gal į Skvernelio pusę.
Taigi aš manau, kad opozicijoje valstiečiai žalieji prarado daugelį galimybių, pozicijų“, – laidoje sakė L. Bielinis.
Politologas apie Nausėdos vizitą kavinėje penktadienį: tai yra ne tiek prezidento, kiek jo komandos klaida
Laidos pabaigoje L. Bielinio paklausta apie prezidento G. Nausėdos vaidmenį bei naujausią įvykį, kai penktadienį prezidentas vizitui pasirinko kavinę, kuri buvo pasisakiusi prieš galimybių pasą.
„Iš šalies eilinis pilietis pasimeta ir nežino, kaip vertinti prezidento kalbas, nes jos visiškai nesutampa su jo veiksmais (dėl vakcinacijos). Dėl šios priežasties, manau, prezidentas turi labai rimtai susimąstyti ties nuoseklia strategija savo kalbų ir veiksmų“, – sako L. Bielinis.
„Tai yra ne tiek prezidento, kiek jo komandos klaida (apie penktadienio vizitą). Nepatikrinę, nepasidomėję, neįsigilinę jie taip nukreipė prezidentą į tokią kvinę, kuri suteikia visai kitokį vaizdinį pačiam prezidentui ir jo teiginiams. Manau, kad komanda turi pasitempti ir taisytis“, – laidoje sakė L. Bielinis.
