„Tiek mano ginamasis, tiek kartu su juo tame pačiame automobilyje važiavęs keleivis teigė, kad dėl šios baisios avarijos yra kaltas kito automobilio vairuotojas“, – pirmadienį pareiškė žinomas sostinės advokatas Vidmantas Martyšius.
O ar taip yra iš tikrųjų, jau ne viename teismo posėdyje aiškinasi Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė.
Ikiteisminį tyrimą dėl baisios avarijos, prieš dvejus metus nutikusios Vilniaus rajone, atlikę policijos ir prokuratūros pareigūnai kaltinimus dėl eismo įvykio pateikė anksčiau reikalų su teisėsauga neturėjusiam 22 metų rajono gyventojui Dariušiui Kutkai (Dariuš Kutko).
Tragiška avarija Vilniaus rajone, Naujųjų Piktakonių kaime, kelyje Rudamina-Turgeliai, nutiko dar 2019 m. rugpjūčio 22 d., kai apie 2.36 val. susidūrė automobiliai „Jeep Grand Cherokee“ ir „Audi 100“. Nuo smūgio „Audi“ vertėsi, o paskui nuvažiavo į griovį, automobiliu važiavę 19 metų vairuotojas ir 18 metų keleivis žuvo iš karto, juos iš sutraiškytos transporto priemonės ištraukė ją sukarpę ugniagesiai.
Nors po susidūrimo nepataisomai buvo sumaitotas ir „Jeep Grand Cherokee“, tačiau jo vairuotojas D. Kutka bei kartu važiavęs jo draugas patyrė nesunkius sužalojimus. Tą naktį jie abu važiavo iš Baltarusijos, kur buvo nuvažiavę prisipilti pigesnių degalų.
Tiek žuvusieji, tiek visureigio vairuotojas ir keleivis eismo įvykio metu buvo blaivūs.
Iš karto po avarijos tyrimą pradėjusių pareigūnų dėmesį patraukė iš žuvusiųjų „audinės“ iškritę kanalizacijos šulinių dangčiai – jų buvo net septyni, kiekvienas svėrė po 63 kg. Be to, kaip paaiškėjo, jie galimai buvo pavogti iš Šalčininkų komunalinio ūkio, o automobilio bagažinė, kuriame jie buvo laikomi, nebuvo atskirta nuo salono.
Baudžiamojon atsakomybėn patrauktą D. Kutką ginantis advokatas V. Martyšius sakė, kad nors susidūrimo metu abiejų transporto priemonių vairuotojai neviršijo leistino greičio ir važiavo maždaug 80 km/val. greičiu, nesunku įsivaizduoti, kokia jėga metaliniai dangčiai skriejo į nukentėjusiuosius po susidūrimo.
Dėl tragiškos avarijos kaltinamas D. Kutka teisme kol kas atsisakė duoti parodymus, tačiau tiek jis, tiek kartu su juo važiavęs jo draugas po avarijos pareigūnams sakė, kad ne jų, o esą žuvusio vairuotojo vairuojamas automobilis išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir rėžėsi į važiuojantį visureigį.
„Ikiteisminio tyrimo metu ne kartą buvo keliamas klausimas dėl šių aplinkybių, tačiau ekspertai iki šiol nepateikė atsakymų, kurioje konkrečioje vietoje įvyko automobilių susidūrimas“, – D. Kutką ginantis advokatas V. Martyšius mano, kad nesant tokio svarbaus atsakymo, negalima teigti, jog jo ginamasis gali būti kaltas dėl dviejų žmonių žūties.
Anot advokato, nors po automobilių susidūrimo ant važiuojamosios kelio dangos buvo likęs ne vienas įbrėžimas, įvykio vietą apžiūrėję policijos pareigūnai pažymėjo tik vieną ir kuris esą patvirtina, jog būtent visureigis įvažiavo į kitą eismo juostą. Gynėjas su tokiomis išvadomis nesutinka, jis baudžiamąją bylą nagrinėjančio teismo prašo paskirti dar vieną kompleksinę ekspertizę ir atsakyti į kylančius klausimus.
Tuo metu per avariją devyniolikmečio sūnaus netekęs tėvas bei jam atstovaujanti advokatė Tatjana Skirtun mano, kad į visus klausimus ekspertai jau atsakė. Tokiai pozicijai pritarė ir valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras Egidijus Motiejūnas: „Ekspertai jau apklausti, jie išsakė savo poziciją, todėl dabar teliko tik teisinis vertinimas.“
Automobilį „Audi 100“ vairavusio ir per eismo įvykį žuvusio vaikino šeima iš kaltinamojo ir draudimo bendrovės siekia prisiteisti ne tik dėl sūnaus laidotuvių patirtas išlaidas, bet ir neturtinę žalą, kurią įvertino 100 tūkst. eurų.
„Iki šiol labai sunku, nes netekau 19 metų sūnaus, bet, aišku, jau jo nesugrąžinsi atgal“, – teisme kalbėjo nukentėjusysis. Vyras neslėpė, kad tiek jis, tiek sūnaus netektį išgyvenanti motina iki šiol vartoja vaistus ir niekaip negali susitaikyti su praradimu.
„Apie tai, kad netekau sūnaus, sužinojau tik ryte, apie 6 val., kai paskambino draugas ir pranešė šią žinią“, – sunkiai rinkdamas žodžius kalbėjo jis. Ir pridūrė, kad iki šiol jaučia nuoskaudą, nes kaltinamasis esą ne tik neatvyko į laidotuves, bet ir neatsiprašė dėl tragiškos avarijos.
„Sūnus buvo ramus, jis kartu su manimi dirbo statybose, taip pat padėjo remontuoti stogus, namuose dirbo visus ūkio darbus, o į jo laidotuves atvažiavo ir mokyklos direktorius, ir visa klasė, su kuria jis baigė mokyklą“, – sakė netekties skausmą išgyvenantis tėvas.
Jeigu teisme bus įrodyta D. Kutko kaltė, jam grės laisvės atėmimo iki aštuonerių metų bausmė. Kol teismas nekonstatavo jo kaltės, kaltinamasis yra laikomas nekaltu.
