Jos atsiųstame rašte teigiama, kad atsakydama į parlamentaro, Seimo Žmogaus teisių komiteto pirmininko T. V. Raskevičiaus paskleistą tikrovės neatitinkančią informaciją apie Vilniaus Gedimino technikos universiteto inžinerijos licėjuje vykusios psichologijos pamokos metu pateiktas formuluotes, kategoriškai paneigė, kad tezės „gyvūnų pasaulyje nėra homoseksualių santykių“, „gėjų santykiai nesitęsia ilgai“, „dauguma pedofilų yra gėjai“, „gėjai negali būti geri tėvai, kad jie yra pedofilai“, „būti gėjumi yra pasirinkimas“ buvo pateiktos kaip faktas.

„1. Pamoka vyko 2021 m. gegužės 6 d. ZOOM programa nuotoliniu būdu 11-ų klasių mokiniams, pasirinkusiems psichologijos dalyką.

2. Pamoką vedė Lietuvos psichologų sąjungos (LPS) narė, EuroPsy sertifikuota psichologė.

3. Pamokos tema: Nukrypimas nuo normos ir penki mitai apie homoseksualumą.

4. Ištrauktos iš konteksto formuluotės „gyvūnų pasaulyje nėra homoseksualių santykių“, „gėjų santykiai nesitęsia ilgai“, „dauguma pedofilų yra gėjai“, „gėjai negali būti geri tėvai, kad jie yra pedofilai“, „būti gėjumi yra pasirinkimas“ pamokoje buvo pateiktos kaip visuomenėje sklandantys mitai, o ne dėstomos kaip faktai“, – nurodė ji.

Taip pat nurodė, kokiais šaltiniais buvo remtasi.

„Apgailestauju, kad užuot susisiekus su mokykla ir pasitikrinus, buvo paskleista iškraipyta ir mokyklos reputaciją žeminanti informacija. Ateityje viliamės geranoriško bei racionalaus, abipusiu pasitikėjimu grįsto bendradarbiavimo“, – teigė direktorė.

„Delfi“ primena, kad Seimo narys ketvirtadienį pasidalijo savo feisbuko paskyroje, kad į jį kreipėsi šios mokyklos mokinė, kuri persiuntė skaidrę, kurioje esą buvo tokie teiginiai: „Gyvūnų pasaulyje nėra homoseksualių santykių“, „gėjų santykiai nesitęsia ilgai“, „dauguma pedofilų yra gėjai“, „gėjai negali būti geri tėvai, kad jie yra pedofilai“.

T. V. Raskevičius aiškino, kad „tai ne šūkiai iš maršistų plakatų, o skaidrė iš VGTU inžinerijos licėjaus vienuoliktokams galimai dėstomos psichologijos kurso pamokos.“

„Su manimi neformaliai susisiekė viena šios mokyklos moksleivė. Jos teigimu, tai nebuvo stereotipų ar išankstinių nuomonių skaidrė, skatinanti moksleivius kritiškai mąstyti apie homoseksualumą. Šie teiginiai galimai buvo dėstomi kaip faktai“, – teigė jis.