Paaiškino, kodėl neatidavė mobiliųjų telefonų
M. Puidoko teigimu, STT pareigūnai viršijo savo įgaliojimus. Jis pareiškime generalinei prokuratūrai nurodė, kad Seimo kanceliarijos darbuotojams, visų pirma, nebuvo leista jo informuoti, kokie „svečiai“ pas jį atvyko ir kokiu tikslu.
„Man atėjus į savo darbo vietą (Kratos atlikimo vietą) STT pareigūnų buvau paprašytas savo mobiliojo ryšio telefonuose įjungti, skrydžio aplinką, ką aš ir padariau. Tuomet buvau informuotas apie įvyksiančią Kratą, man buvo pasakyta apie priimtą teismo Nutartį dėl kratos mano darbo vietoje atlikimo. Krata pradėta 10.20 val. Paskelbus Nutartį, kuria sankcionuota Krata, buvo pradėta mano darbo vietos krata.
Jos atlikimo metu buvau paprašytas pateikti ir mobiliojo ryšio telefonus. Tuo metu nežinojau, ar aš apskritai turiu Nutartyje nurodytus mobiliojo ryšio telefonus, nes nebuvo galimybės patikrinti jų IMEI numerių, o kokie nors kiti mobiliojo ryšio telefonų identifikaciniai duomenys, pagal kuriuos būtų galima identifikuoti konkrečius mobiliojo ryšio telefono aparatus, Nutartyje nenurodyti.“
Todėl, pasak Seimo nario, neturėdamas galimybės patikrinti, kokių mobiliųjų telefonų prašoma, jis jų ir nedavė.
„Pareigūnų paprašytas pateikti savo turimus mobiliojo ryšio telefonus aš jų nepateikiau, nes, kaip minėta, nebuvo absoliučiai jokios galimybės identifikuoti, ar mano turimi mobiliojo ryšio telefonai kaip nors susiję su atliekama Krata, t. y. nebuvo žinoma, ar mano turimų telefonų IMEI numeriai sutampa su nurodytais teismo Nutartyje.
Šalia paminėtų aplinkybių pareigūnams dar ir motyvuotai paaiškinau, kad savo turimų mobiliojo ryšio telefonų pateikti negaliu, nes juose yra asmeniniai duomenys, asmeninės šeimos nuotraukos, svarbi politinė informacija ir neskelbtini politinės veiklos planai, bei kita su pareigūnų atliekamu tyrimu, nurodytu Nutartyje, niekaip nesusijusi informacija.“
Panaudojo smurtą ir neleido užsiimti Seimo nario veikla
Politikas buvo nepatenkintas ir tuo, kad jam STT pareigūnai neleido dalyvauti Seimo plenariniame posėdyje Seimo posėdžių salėje. Pasak M. Puidoko, iki tol jam buvo leista palikti kratos atlikimo vietą.
„Man atsistojus nuo minkštasuolio eiti į Seimo posėdžių salę, į ten esančią savo darbo vietą, Kratą mano darbo vietoje atlikinėję pareigūnai puolė prie manęs ir pareiškė, kad bus atliekama mano asmens krata, ėmė fiziškai nebeleisti man net pajudėti. Mano atžvilgiu buvo pradėti naudoti net kovinių imtynių veiksmai, kurių naudojimo metu aš ėmiau dusti, man ėmė trūkti oro.
Tokiu būdu, minėti pareigūnai neteisėtai apribojo mano, kaip Seimo nario, kurio teisinė neliečiamybė nebuvo ir nėra panaikinta, galimybę man eiti į savo darbo vietą, esančią Seimo posėdžių salėje, kur tuo metu privalėjau dalyvauti ten vykusiame Seimo posėdyje“.
M. Puidokas pridūrė, kad dėl pareigūnų taikyto grubaus fizinio smurto, jam ėmė trūkti oro, pradėjo dusti, apie ką iš karto pasakė ir pareigūnams.
„Mano atžvilgiu taikydami fizinę jėgą ir kovinių imtynių veiksmus, kuriais, be kita ko, buvau verčiamas ant savo darbo stalo, minėti pareigūnai net 5-kias minutes neleido man eiti į Seimo posėdžių salėje esančią mano darbo vietą. Kiek daugiau nei 2-vi minutės, iš paminėtų 5-kių, yra užfiksuotos vaizdo įraše, padarytame mane atstovaujančio advokato mobilaus ryšio telefonu.
Dėl mano atžvilgiu aptariamų pareigūnų naudotos fizinės prievartos bei ilgą laiką trukusio neleidimo man dalyvauti Seimo posėdyje buvo sutrikdyta mano, kaip Seimo nario, veikla, nes visą tą laiką, kol man nebuvo leidžiama palikti Kratos atlikimo vietos, kol prievarta buvau laikomas mano atžvilgiu naudojant ir fizinį smurtą, aš negalėjau išeiti iš Kratos atlikimo vietos į Seimo posėdžių salę ir dalyvauti tuo metu vykusiame Seimo plenariniame posėdyje.“
Taip pat, pridūrė jis, po patirto fizinio smurto buvo priverstas kreiptis į medikus su nusiskundimais dėl esą sutrikusios sveikatos po taikytos fizinės prievartos ir su tuo susijusio streso.
Politikas tikino, kad tokiu būdu buvo ne tik pažemintas, bet patyrė didžiulį dvasinį ir emocinį sukrėtimą, stresą, esmingai pakenkta jo reputacijai, todėl STT pareigūnų veiksmai atitinka nusikalstamo piktnaudžiavimo sudėties požymius ir turi dėl to turi būti pradėtas ikiteisminis tyrimas.
Puidoko teigimu, atlikti pareigūnų veiksmai atitinka BK 228 str. 1 d. sudėties požymius ir jame taip pat įtvirtintos dvi iš esmės savarankiškų, alternatyvių nusikaltimų pagrindinės sudėtys: piktnaudžiavimas tarnybine padėtimi ir tarnybos įgaliojimų viršijimas.
Apkaltino STT smurtu
„Delfi“ primena, kad Seimo Darbo partijos frakcijos narys M. Puidokas birželio pabaigoje pareiškė Seime patyręs STT agentų smurtą. Apie tai jis pranešė per plenarinį Seimo posėdį.
„Įvyko precendento neturintis atvejis parlamentarizmo istorijoje. Savo kabinete buvo prieš mane smurtaujama STT agentų, buvau smaugiamas, suplėšė rūbus, be jokio teisinio statuso pagal jų nutartis, nes nesu nei liudininkas, nei įtariamasis. Iš manęs buvo atimti asmeniniai daiktai jėga, buvo iki kraujo rankos sudraskytos, trūko oro.
Sakiau, kad aš dūstu, bet mane toliau smaugė. Savo veiksmų jie nenutraukė. Tikrai kreipiuosi į Seimo pirmininkę, kas vyksta. Nes tokių dalykų Seime neturėtų vykti“, – sakė parlamentaras.
Po šio pareiškimo Seimo narys M. Puidokas žurnalistams paaiškino, kas atsitiko. „Aš iš karto jų paklausiau, kodėl buvo ateita, buvo kalbėta labai miglotai. Pareikalavau advokato, jo labai nenorėta suteikti ir duoti. Net buvo nenorima manęs išleisti iki tualeto, nors aš jokio teisinio statuso neturėjau. Aš leidau apieškoti kabinetą, kabinetų pats nerakinu, bet kas ten gali įeiti“, – sakė M. Puidokas.
Jis tuo metu teigė, kad nežinojo, ko jo kabinete ieškojo STT pareigūnai. „Nežinau, kai atėjo advokatas, jis išsakė, kokias teises aš turiu. Išsiaiškinome, kad aš nesu nei įtariamasis, nei liudytojas, nei specialusis liudytojas. Sakė, kad Seimo narys turi teisę eiti į posėdžių salę, jie sakė, kad neleis ir mane apieškos. Tai, užuot apieškoję, mano smaugė – ranka kruvina, kelnės suplėšytos. Ar mes esame Aliaksandro Lukašenkos Baltarusijoje?“ – klausimus kėlė parlamentaras.
Politikas teigė, kad iš jo buvo atimti mobilieji telefonai.
Gavo Seimo nario Mato Maldeikio pranešimą
STT Centrinė tyrimų valdyba, gavusi Lietuvos Respublikos Seimo nario Mato Maldeikio pranešimą apie bandymą jį papirkti, pradėjo ikiteisminį tyrimą. Buvo sulaikytas Seimo nario M. Puidoko padėjėjas Kęstutis Motiečius., kuris yra įtariamas papirkimu ir prekyba poveikiu. Vėliau jis buvo paleistas.
Ikiteisminio tyrimo duomenimis, K. Motiečius. Lietuvos Respublikos Seimo patalpose pasiūlė Seimo nariui M. Maldeikiui 50 tūkst. Eur kyšį, už kurį, kaip įtariama, siekė, kad Seimo narys asmeniškai palaikytų ir paveiktų kitus Seimo narius, jog būtų sustabdytas ir (ar) atidėtas neribotam laikui Lietuvos Respublikos loterijų ir lošimų mokesčio įstatymo pakeitimo projektas.
Šį tyrimą, pranešė STT, kontroliuoja ir jam vadovauja Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorai. Atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus, buvo atliktos kratos Lietuvos Respublikos Seime, kitose tyrimui reikšmingose vietose. Buvo atlikta krata Seimo nario M. Puidoko kabinete.
Taip pat pripažinta, kad buvo atlikta jo asmens krata ir jos metu siekta paimti tyrimui reikšmingus daiktus (mobiliuosius telefonus), nebuvo vykdyti pareigūnų teisėti reikalavimai ir jiems buvo pasipriešinta. Dėl šios priežasties tyrimui reikšmingi daiktai buvo paimti prievarta.
STT atstovai savo ruožtu pareiškė, kad pareigūnų veiksmai prieš Seimo narį Mindaugą Puidoką, atliekant kratą jo kabinete, buvo teisėti, o jis esą galėjo bandyti ištrinti tyrimui svarbius duomenis. Tarnyba po vidinio tyrimo, per kurį buvo peržiūrėtas ir M. Puidoko advokato darytas vaizdo įrašas, taip pat nurodo, kad Seimo Darbo frakcijos nario teiginiai apie panaudotą neproporcingą jėgą, neatitinka tikrovės – pareigūnai Seimo narį dvi minutes laikė už rankų ir juosmens, jokių smūgių ar smaugimo veiksmų nebuvo.
Dėl melagingos Seimo nario informacijos tarnyba kreipėsi į Seimo etikos sargus.
Maldeikis: kyšis buvo pasiūlytas prieš mėnesį
Žiniasklaidai situaciją tąkart pakomentavo ir pats M. Maldeikis. Jis teigė, jog kol kas negali atskleisti daugiau įvykio detalių.
„Galiu patvirtinti tai, kas buvo STT pranešime. Šiuo metu esu pasirašęs daug teisės aktų, kad negaliu viešinti visos informacijos, kreipsiuosi artimiausiu metu į prokurorą, kad jei tai jau buvo paviešinta, jog man būtų suteikta galimybė jums papasakoti, kas buvo, kodėl, kaip ir už ką, kiek ir visus kitus dalykus“, – sakė jis.
„Aš labai pasitikiu STT, mačiau, kaip tie pareigūnai dirba. Viskas buvo labai profesionalu ir labai teisinga. Aš manau, kad mes ne toje epochoje gyvename, kad galėtume tokias banalias korupcines schemas [vykdyti – aut. past.]“, – teigė M. Maldeikis.
Jis tada teigė, kad jam kyšis buvo pasiūlytas prieš mėnesį. Parlamentaras M. Maldeikis aptarė ir santykius su M. Puidoku.
„Manau, kad jis įsivaizdavo, jog mane neblogai pažįsta, nes mes buvome viename kurse. Jis buvo atėjęs dėl vieno teisės akto projekto, kurį mes teikėme, tai tiek“, – aiškino politikas. M. Maldeikis teigė, kad informaciją apie šį įvykį jis teisėsaugai perdavė iš karto.
