Lietuva, kurios niekas nenori matyti: 15-metė tapo kaimo prostitute

Socialiai apleistoje šeimoje viename Vakarų Lietuvos kaime gyvenanti penkiolikmetė tapo suaugusių vyrų žaislu. Nors apie jos teikiamas seksualines paslaugas už atlygį daugybę kartų buvo skelbiama skelbimų portale, tačiau teisėsaugos pareigūnai nepilnamete ir jai į tėvus tinkančiu sąvadautoju susidomėjo tik tuomet, kai į policiją kreipėsi vienas paaugle pasinaudojęs vyras.

Šis vyras – Tauragėje gyvenantis 41 metų Vitalijus G., – į policijos pareigūnus jis kreipėsi supratęs, kad lytinių santykių turėjo su nepilnamete, be to, ši esą ėmė jam grasinti, kad su juo susidoros Tauragės krašto nusikalstamo pasaulio atstovai, kuriuos esą puikiai pažįsta jos sąvadautojas, o ji pati kreipsis į policiją dėl išprievartavimo.

„Ji man rašė, kad geruoju nesibaigs, nes turi neskalbtus apatinius su įrodymais, taip pat mano nuotrauką, ne kartą nurodė, jog aš papuoliau, nes ji buvo išprievartauta ir apie tai praneš policijai, – vėliau per apklausą kalbėjo Vitalijus G. – Ji man ėmė rašyti pravardes „Bendžiai“, „Šviniai“, „Eizas“, taip pat aiškino, kad jos draugui Arūnui (sąvadautojui – Delfi) „Bendžiai“ ir „Eiza“ yra kaip broliai, o su „Šviniumi“ jis kartu sėdėjo ir gerai bendravo. Išsigandau grasinimų, supratau, kad mane gąsdina vadinamaisiais „banditais“ – bijojau dėl savo sveikatos, gyvybės, taip pat nerimavau, kad gali būti kreipiamasi į policiją su melagingu pranešimu apie galimą išprievartavimą, bijojau, kad turėjau lytinių santykių su nepilnamete, nors ji man atsidavė savo noru.“

Po Vitalijaus G. pareiškimo policijoje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas – vyras buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn dėl to, kad už pinigus turėjo intymių santykių su penkiolikmete bei pagamino pornografinio turinio nuotraukas (fotografavo nepilnametės bei savo lytinius organus) ir jas platino (išsiuntė savo bičiuliui).

Tuo metu nepilnametės sąvadautojas, ne kartą teistas 50 metų Arvydas Š. (vardas pakeistas, jo asmens duomenų negalima skelbti, nes taip gali būti atpažinta nukentėjusioji) buvo apkaltintas dėl prekybos žmonėmis, vaiko pardavimo prostitucijai bei neteisėto pornografijos gamybos.

Už įvykdytus nusikaltimus teismas Arvydui skyrė 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Tuo metu Vitalijus G. įkalinimo išvengė – jam skirta 500 MGL (18 830 eurų) bauda, kurią nuteistasis į valstybės biudžetą privalo sumokėti per vienerius metus.

Visos aukos – iš Vakarų Lietuvos

„Prekybos vaikais bylų Lietuvoje nėra daug, jos sudėtingos, ilgai nagrinėjamos, visos pastarojo meto bylos – dėl mergaičių pardavimo prostitucijon, visose išnaudojimas vyko šalies viduje ir, verčiantis susimąstyti faktas, visos iš Vakarų Lietuvos“, – sakė Kovos su prekyba ir žmonėmis išnaudojimo centro (KOPŽI) vadovė Kristina Mišinienė.

Ji mano, kad šio regiono Vaiko teisių apsaugos ir socialinės tarnybos turėtų surasti ne tik laiko, bet ir motyvacijos išsinagrinėti susiklosčiusią situaciją.

„Norėčiau atkreipti dėmesį ir į kitą akis badančią aplinkybę – vaiko pardavimo ir išnaudojimo byloje didelį vaidmenį atliko neribota galimybė reklamuotis ir ieškoti sekso pirkėjų viešoje internetinėje platformoje eLenta.lt, – kalbėjo K. Mišinienė, kurios vadovaujamas centras rūpinosi į prostituciją įtraukta nepilnamete. – Teismo nutartyje ši nemokama skelbimų platforma yra tiesiogiai įvardinta, tačiau ir šiandien ji ūžia nuo pasiūlymų nusipirkti „mašiną, sklypą ar sekso partnerį“. Nežinau, ar kam nors tai rūpi, bet lytiniai santykiai su vaikais neturėtų būti reklamuojami ir pardavinėjami nesulaukiant jokio atkirčio, kviesčiau platformos administratorius ją uždaryti.“

Nors skelbimus apie teikiamas seksualines paslaugas nepilnametės sąvadautojas skelbė ne viename interneto skelbimų portale, tačiau tik eLentoje reklamuojami skelbimai viename Žemaitijos kaime gyvenančiai nepilnametei ir jos sąvadautojui Arvydui padėjo privilioti klientų – ikiteisminio tyrimo metu pareigūnai apklausė ne vieną vyrą, kuris buvo susisiekęs su nepilnamete ir svarstė, ar pasinaudoti jos teikiamomis seksualinėmis paslaugomis.

Už paslaugas – ne tik pinigai

Skelbimai, kuriuose internete skelbė Arvydas, traukė ne vieno vyro akį: „Mergina ieško merginos“, „Ieškau panelės iki 30 m. pasimylėti trise, arba mes dviese, kaip tik tu norėsi, laukiu SMS“; „Pora ieško meilužio“, „Pora ieško tvarkingo vyro nuo 35 m. linksmai praleisti laiką, tik rimti pasiūlymai“ ir kt.

Kad būtent tokio turinio skelbimus reikia talptinti interneto skelbimų portaluose, buvo įsitikinęs Arvydas – jis gyrėsi, kad tokius reikalus išmano. O, kaip vėliau paaiškėjo, jis nesitraukdavo nuo penkiolikmetės, kai ši ne kartą užsiėmė lytiniais santykiais su Vitalijumi, o kitam potencialiam klientui neleido nepilnametės išsivežti į viešbutį, norėjo, kad šis su paaugle užsiimtų seksu čia pat namuose.

Tuo metu pats Arvydas nepripažino jam pateiktų kaltinimų ir aiškino, kad netoli jo namų gyvenusi mergina dažnai ateidavo į svečius, nes norėdavo pasinaudoti internetu. Vyras tikino, kad skelbimus su pasiūlymais pasinaudoti seksualinėmis paslaugomis internete talpino nepilnametė, tačiau taip ir negalėjo paaiškinti, kodėl būdavo nurodytas būtent jam priklausantis mobiliojo ryšio telefono numeris.

„Ji labai verždavosi į mano namus, nes norėjo pasinaudoti internetu“, – Arvydas neigė, kad turėjo intymių santykių su nepilnamete, taip pat nepripažino, jog ją pardavinėjo kitiems vyrams, o nepilnametės paslaugomis pasinaudojusio Vitalijaus liudijimą pavadino melagingu, nors ir pripažino, kad savo namuose matė ne tik už suteiktas paslaugas nepilnametei perduotus pinigus, bet ir papuošalus.

Tuo metu pareigūnai išsiaiškino, kad už seksualines paslaugas nepilnametei klientai turėjo sumokėti 40-50 Eur, taip pat privalėjo atvežti alkoholinių gėrimų ir cigarečių, kurias pasiimdavo sąvadautojas.

Kaip viskas vyko, bene geriausiai atskleidžia nepilnamete pasinaudojusio Vitalijaus liudijimas. Vyras ne kartą tyrėjams ir teisėjams pasakojo, kad tuo metu buvo susipykęs su sutuoktine, todėl internete susirado skelbimą, kuriame pora siūlė prisijungti prie linksmybių.

Išsigando, kad bus apiplėštas

„Parašiau žinutę, klausdamas, kokių linksmybių ieško, – vėliau teisme pasakojo tauragiškis. – Man atsakė, kad už paramą viskas įmanoma. Nežinojau su kuo susirašinėju, bet atrodė, kad man rašo tvarkinga mergina, – ji teigė, jog yra 18-metė. Mes susirašinėjome apie seksą – parašiau, kad noriu keleto pozų, taip pat – ir oralinio sekso. Sutarėme, kad jai sumokėsiu 40 Eur, be to, ji nurodė, kad atvažiuodamas turėsiu atvežti daug alaus.“

Susitikti su mergina vyras išvyko dar tą patį vakarą – parduotuvėje nupirko šešis „bambalius“ alaus ir du pakelius cigarečių. O kai dulkėtais keliais atvyko į nurodytą vietą kaime, jį prie namo pasitiko automobilyje sėdintis Arvydas.

„Paklausiau, kur yra mergina, o jis atsakė, kad yra tų mergų, – pasakojo Vitalijus G. – Matėsi, kad jis yra išgėręs, iš išvaizdos atrodė, jog jis yra buvęs kalinys. Išsigandau – pagalvojau, kad ir moteris gali būti kokia alkoholikė ir nori mane apvogti, todėl išvažiavau. Bet tada man paskambino mergina ir paklausė, kodėl išvažiavau, ar išsigandau. Taip pat nurodė, kad jos draugas yra sėdėjęs įkalinimo įstaigoje, todėl nenori jokių problemų, o jos skelbimas yra rimtas. Ji mane įtikino, kad yra saugu ir viskas bus gerai, todėl sugrįžau.“

Kai Vitalijus G. vėl atvažiavo prie to paties namo, mergina jo laukė kieme.

„Mergina buvo daili, atrodė, kad jai yra 18-19 metų, – pasakojimą tęsė vyras. – Padaviau jai maišelį su alumi, o ji mane palydėjo į antrąjį aukštą. Čia buvome trise – mergina pasakojo, kad yra studentė, studijuoja Klaipėdoje, tačiau ji vengė atsakymų į klausimus apie universitetą, studijas, kursą, tik užsiminė, jog norėtų studijuoti Vilniuje mediciną arba teisę, net juokavo, kad galėtų būti advokatė.“

Vyro teigimu, po to netrukus pokalbis pasisuko apie seksą – už intymias paslaugas buvo pareikalauta sumokėti 40 Eur. Kai Vitalijus G. atsiskaitė, jam nepilnametė suteikė seksualines paslaugas.

Nuo nepilnametės nenuleido akių

„Nenorėjau, kad šalia būtų Arvydas, tačiau mergina pasakė, jog jai bus smagiau ir saugiau“, – jis prisiminė, kad mergina nuolat glaudėsi prie gerokai vyresnio vyro, atrodė, jog šis jai yra autoritetas.

Po suteiktų paslaugų Arvydas užsiminė, kad baigėsi cigaretės ir paprašė Vitalijaus dar jų nupirkti; vyras tai ir padarė.

„Grįžęs merginos atsiprašiau, kad iš jos seksą pirkau už pinigus ir išvažiavau į namus“, – tyrėjams pasakojo tauragiškis.

Jis neslėpė, kad tą patį vakarą vos nesugrįžo atgal į kaimą – mergina jam ėmė rašyti meilias žinutes, prašė grįžti ir dar kartą užsiimti seksu. Nors dabar, kaip prisipažino jis, taip ir liko neaišku, kas iš tikrųjų rašė žinutes – ar mergina, ar šia apsimetęs jos sąvadautojas.

„Ji man labai patiko – dailus veidas, graži krūtinė ir figūra“, – Vitalijus G. prisipažino, kad tą patį vakarą su jam lytines paslaugas suteikusia mergina telefonu bendravo iki nakties, net svarstė planus kurti bendrą gyvenimą.

Kitą rytą Vitalijus G. toliau tęsė bendravimą su mergina, žadėjo pas ją atvykti popiet ir ne tik jai, bet ir šios draugui atvežti papuošalų bei alkoholinių gėrimų. O mergina, anot jo, labai laukė – net atsiuntė keletą savo intymių nuotraukų.

Dar 10 eurų – juk mergina graži

Vakare į kaimą atvažiavęs merginai padovanojo papuošalų, o jos sąvadautojui – grandinėlę, tačiau už intymias paslaugas vis tiek reikėjo susimokėti.

„Padaviau 40 Eur, bet Arvydas paprašė dar 10 Eur – sakė, juk yra graži mergina, bet aš nedaviau“, – Vitalijaus G. teigimu, kol jis lytiškai santykiavo su mergina, Arvydas sėdėjo šalia, gėrė brendį ir, atrodo, juos abu slapta fotografavo.

Po suteiktų lytinių paslaugų vyras išvažiavo į namus, bet, kaip prisipažino, jau tuo metu buvo išsigandęs, nes mergina „kažką užsiminė apie mokyklą“.

„Važiuodamas namo telefonu merginos klausiau, ką jie sugalvojo, nes supratau, kad Arvydas fotografavo, be to, man iškilo klausimas, ar tikrai merginai yra 18 metų, nes ji buvo užsiminusi apie mokyklą“, – sakė Vitalijus G.

Jo teigimu, netrukus mergina parašė žinutę, kad viskas taip geruoju nesibaigs ir jį apkaltins dėl išprievartavimo, taip pat ėmė grasinti, jog su juo susidoros vadinamieji nusikalstamo pasaulio atstovai. Išsigandęs jis pats pirmas nutarė kreiptis į policiją, nors ir suprato, jog bus nubaustas už naudojimąsi nepilnamete.

Vyras taip pat prisipažino, kad savo mobiliojo ryšio telefone laikė pornografinio turinio nuotraukas, kurias buvo gavęs iš nepilnametės.

Nenorėjo eiti į mokyklą

Tuo metu nukentėjusiąja pripažinta nepilnametė aiškino, kad Arvydo namuose lankydavosi tik todėl, jog šis tuo metu gyveno vienas ir namuose turėjo kompiuterį.

„Taip pat ne kartą esu likusi nakvoti jo namuose, nes mano tėvai gerdavo, dažnai pykdavosi, todėl nenorėjau būti šalia jų“, – sakė penkiolikmetė.

Ji tikino, kad nenorėjo eiti į mokyklą, todėl su Arvydu „sugalvojo įdėti skelbimą, teikti seksualines paslaugas ir taip užsidirbti pinigų“.

„Dėl skelbimų turinio tariausi su Arvydu kaip geriausiai privilioti klientų, jis patarė, kaip rašyti skelbimus, sakė, jog geriau rašyti, kad nuotykių ieško pora, nes tuomet bus daugiau pasiūlymų ir klientų“, – kalbėjo nepilnametė.

Ji pareigūnams negalėjo pasakyti, ar turėjo intymių santykių ir su Arvydu, tačiau neslėpė, jog šis jai labai patiko, ji puoselėjo šiltus jausmus, o kai sąvadautojas buvo įkalintas, ji netgi žadėjo padaryti viską, kad tik šį ištrauktų į laisvę.

„Tuo metu man buvo 15 metų, galvojau, kad man nieko nebus ir visą kaltę galiu prisiimti ant savęs, – vėliau kalbėjo mergina. – Supratau, kad tai, ką jis padarė, yra neteisėta, bet nenorėjau jo į tai įvelti. Dabar, kai jau praėjo šiek tiek laiko, suprantu, kad tai buvo blogai, dėl to jaučiuosi nejaukiai, pažeminta.“

Nors Arvydas ir nepripažino, kad 15-metę pardavinėjo, tačiau teismas konstatavo, kad jis žinojo, jog nukentėjusioji yra nepilnametė, pasinaudojo jos priklausomumu, turima kontrole jos atžvilgiu, aktyviai bendravo su potencialiais nukentėjusiosios klientais, juos informuodavo apie tai, kad seksualinės paslaugos teikiamos už atlygį, buvo tame pačiame kambaryje, kai nukentėjusioji lytiškai santykiavo su klientu Vitalijumi G., priėmė jo atvežtus alkoholinius gėrimus, tabako gaminius.

„Teisėjų kolegijai nekyla abejonių, jog Arvydas turėjo tikslą pasipelnyti ir pasipelnė iš nukentėjusiosios prostitucijos“, – įsiteisėjusiame nuosprendyje nurodė teismas.

Teismas yra nusprendęs, kad Arvydas prostitute paverstai nepilnametei privalės sumokėti 1 500 Eur, o Vitalijus G. – 700 Eur neturtinei žalai atlyginti.