A. Kubilius laidoje teigė, kad šis metinis pranešimas buvo gana trafaretinis, o po trijų dienų teiginiai bus jau pamiršti.
„Man tai nieko per daug netrūko, nes aš nieko ir nesitikėjau. Kai nelabai ko tikiesi, tai nelabai ir trūksta ko nors. Nes mano manymu, deja, bet prezidentui G. Nausėdai per šituos dvejus metus, prabėgusius nuo jo išrinkimo, taip nepavyksta rasti jam pačiam ir visuomenei suprantamos reikšmingos veiklos ir vietos visame Lietuvos valstybės gyvenime. Tai todėl ta kalba buvo, aš nieko blogo apie ją negaliu pasakyti, bet ji buvo trafaretinė. Po trijų dienų užmiršime, apie ką ji iš viso buvo“, – savo poziciją pateikė A. Kubilius.
Jis teigė, kad „kai trūksta supratimo, ką būdamas prezidentu pats nori nuveikti, kur svarbiausi prioritetai, tai kalba tada yra apie tai, kokie visi aplinkui blogi“.
EP narys A. Kubilius aiškino, jog prezidentas G. Nausėda pasirinko ne atviros kritikos kelią Vyriausybei, nes jis pats ne ką per dvejus metus nuveikė.
„Kažkaip pačiam prezidentui veržtis į kritiką yra sudėtinga, nes automatiškai kyla klausimas, o ką prezidentas per dvejus metus gebėjo nuveikti. Šitas klausimas yra turbūt sunkiau atsakomas, sunku įvardinti kokį nors didesnį rezultatą. Bet, matyt, mes turime šioje kadencijoje prezidentą, kurio vieta valstybės gyvenime ir jam pačiam, ir visuomenei nėra aiški. Tai tikėtis ypatingų rezultatų nebūtų didelės prasmės“, – sakė jis.
A. Kubilius G. Nausėdą lygino su Švedijos karaliumi – jis mylimas, žmonės jį teigiamai vertina, simbolizuoja, sukelia jausmus, bet rezultatų ir reikšmės valstybės gyvenime nebūtų galima konkrečiai tikėtis.
Politikas kalbėjo, kad galbūt prezidentui trūksta asmeninių savybių sureikšminti prezidento instituciją.
„Dabar ateiname į tokį metą, kai nebėra gal tokių aplinkybių, kai nebereikia tokio masto lyderystės. Ir gal G. Nausėda tokia asmenybė, kuri galėtų pati sureikšminti prezidento instituciją“, – Žinių radijo laidoje „Dienos klausimas“ antradienį kalbėjo A. Kubilius.
