„Belieka tik pritarti prezidentui, nes jis konstatavo objektyvią tikrovę. Kelias valandas prieš šitą sprendimą ir premjerė, ir ministras sakė, kad bus priešingai. Mums belieka tik spėlioti, kas čia atsitiko, kodėl taip nenuosekliai buvo elgiamasi“, – laidoje „Delfi diena“ kalbėjo V. Bruveris.
Anot jo, šis įvykis parodo Vyriausybės psichologinę būklę: „Ji labai baikšti ir jaučiasi labai neužtikrintai. Užtenka kažkokių papildomų virpesių ore, bangelių žiniasklaidoje, viešojoje erdvėje, galbūt net socialiniuose tinkluose ir sprendimas, kuris vieną valandą būna labai kategoriškas ir aiškus staiga pakeičiamas į kitą.“
V. Bruverio teigimu, didžiausia A. Dulkio klaida buvo kalbėti taip kategoriškai.
„Sveikatos apsaugos ministras galėjo bent jau iš anksto žinoti ir nujausti, kokia slidi ir dviprasmiška yra situacija. Labiausiai nesuprantamas dalykas šioje vietoje - kam reikėjo užsiimti tokias kategoriškas pozicijas, Reiškia, sveikatos apsaugos ministras, jo komanda tiesiog nejaučia, negali aiškiau prognozuoti padėties savo valdomame sektoriuje“, – sakė apžvalgininkas.
Pasak jo, akivaizdu, kad vidinė komunikacija yra viena iš pagrindinių šios Vyriausybės silpnųjų vietų.
„Kas yra komunikacija? Komunikacija yra tiktai simptomas, kad neveikia kažkas viduje, mechanizmas yra išsiderinęs. Šitas pavyzdys parodo įvairias problemas“, – aiškino V. Bruveris.
Tiesa, iš G. Nausėdos jis sako tikėjęsis kur kas griežtesnio vertinimo.
„Kalbant apie prezidento poziciją, įdomiausia, kodėl jis kol kas šneka taip diplomatiškai, turint omenyje vieša paslaptimi esantį jo požiūrį į šitą ministrą. Politinės galios žaidimų prasme tokia situacija yra tiesiog saldainis prezidentui ir jis kol kas sureagavo taip rezervuotai, santūriai“, – laidoje „Delfi diena“ kalbėjo V. Bruveris.
