Baudžiamąją bylą, kurioje buvęs karininkas, architektas ir šiuo metu savo įmonei D. Britanijoje vadovavęs Guy Jane buvo kaltinamas ne tik dėl sukčiavimo, bet ir neteisėtos veiklos bei dokumentų klastojimo, išnagrinėjęs teisėjas Linas Dūdys konstatavo, kad pasitvirtino ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu surinkti duomenys, jog kaltinamasis padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Baudžiamąją bylą išnagrinėjęs teisėjas paskelbė, kad nusikalstamas veikas G. Jane padarė veikdamas bendrininkų grupėje, nors ir pripažino kaltę bei nurodė, kad gailisi, tačiau tai negali būti pripažįstama nuoširdžiu gailesčiu, nes britas tai padarė tik teisiamajame posėdyje priremtas teisėsaugos institucijų surinktų įrodymų. Be to, teisėjas pažymėjo, kad nuo G. Jane nukentėjo didelis skaičius žmonių, jiems padaryta labai didelė žala.

Kaltu pripažintam G. Jane teismas skyrė 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bet ją sumažino trečdaliu (byla teisme buvo išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka) – už grotų D. Britanijos pilietis turės praleisti 4 metus 4 mėnesius.

Be to, iš nuteistojo priteisti civiliniai ieškiniai nukentėjusiesiems žalai atlyginti – beveik 70 tūkst. eurų.

Anot teismo, G. Jane įkurta bendrovė „Atostogų sandėlis“ nuo 2010 m. lapkričio iki 2011 m. liepos su Lietuvos žmonėmis sudarė net 126 sutartis dėl apgyvendinimo paslaugų suteikimo įvairiuose pasaulio vietose esančiuose viešbučiuose.

Nustatyta, kad dabar jau bankrutavusi bendrovė atostogas planavusiems žmonėms padarė daugiau kaip 73 tūkstančius eurų nuostolių – žmonės mokėjo už poilsį Ispanijoje, Maltoje, Tailande, Kipre ir Karibų salose.

Be to, birželio pabaigoje teismas G. Jane pripažino kaltu ir kitoje sukčiavimo byloje – nuo 2010 m. liepos iki 2011 m. birželio G. Jane vadovavo kitai bendrovei „Amber promotions“. Ji taip pat žmonėms siūlė įsigyti nakvynę įvairiuose kurortų viešbučiuose – teismas konstatavo, kad nuo verslininko nukentėjo 59 sutuoktiniai, praradę daugiau kaip 44 tūkst. Eur.

„Atostogų sandėlį“ įkūręs G. Jane nuo Lietuvos teisėsaugos slapstėsi D. Britanijoje, jis tik praėjusių metų gruodį buvo išduotas baudžiamajam persekiojimui – ekstradicijos procesas Londone truko net pustrečių metų; visą šį laikotarpį įtariamajam buvo uždėta apykojė.

Dėl nusikaltimų, kai apgaulės būdu iš poilsiautojų buvo išvilioti pinigai, dar 2017 m. balandį buvo nuteistas ir „Atostogų sandėlio“ direktorius Nerijus Ereminas – jis taip pat ilgą laiką slapstėsi užsienyje. O kai buvo sulaikytas Kipre ir stojo prieš teismą Vilniuje, prisipažino, kad jo vadovaujamos bendrovės veikla „buvo skirta iš esmės tam, kad būtų išviliojami žmonių pinigai“.

Dėl sukčiavimo prokuratūra norėjo pateikti kaltinimus ir Maltoje gyvenančiam Maltos ir Australijos piliečiui Angelo Franko Spiteri, tačiau Maltos Konstitucinis Teismas jį atsisakė išduoti Lietuvai dėl mūsų šalyje esą blogų kalinimo sąlygų.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniuje registruotos bendrovės „Amber promotions“ ir „Atostogų sandėlis“ įvairiose Lietuvos vietose siūlė iš anksto įsigyti galimybę bet kuriuo metų metu atostogauti prabangiausiuose kurortų viešbučiuose ir apartamentuose – žmonės buvo kviečiami į viešbučiuose ir restoranuose rengiamus pristatymus, kurių metu buvo pateikiama informacija apie bene geriausias nakvynės vietas.

Guy Jane

Nors kainos ir nebuvo mažos, tačiau susidomėjusių netrūko – ikiteisminį tyrimą atlikę pareigūnai nustatė, kad nuo „Atostogų sandėlio“ nukentėjo 126, o nuo „Amber promotions“ – 59 šeimos.

Šių bendrovių vadybininkai iš žmonių imdavo pinigus už tariamas apgyvendinimo paslaugas viešbučiuose. Dėl to bendrovė Vilniuje išsinuomojo patalpas, priėmė darbuotojus – vadybininkus, kurie, nežinodami apie vykdomą nusikalstamą veiką, telefoninių pokalbių metu kviesdavo žmones atvykti į kelionių pristatymus.

Įvairiuose viešbučiuose ir restoranuose rengiamų pristatymų metu vadybininkai privalėdavo žmones įtikinti sudaryti sutartis dėl apgyvendinimo užsienio viešbučiuose – kol klientai nepersigalvojo, iš karto jie turėdavo pasirašyti paslaugų sutartis ir paimti grynuosius pinigus.

Nors klientams buvo žadama, kad sutartis jie galės nutraukti per septynias dienas po pasirašymo, tačiau į policiją pagalbos ieškoti atskubėję žmonės teigė, jog neturėjo tokios galimybės.

Daugelis nukentėjusiųjų skundėsi, kad tik grįžę į namus internete perskaitydavo neigiamų komentarų apie bendrovę, tačiau daugiau su jos darbuotojais taip ir nepavykdavo susisiekti.

O kai kurie kreipėsi tik prieš suplanuotą kelionę – tada juos ištikdavo tikrų tikriausias šokas, nes suprasdavo, jog nakvynės jie neturi ir neturės, jeigu patys neužsisakys kitais būdais.

Policijai pradėjus ikiteisminį tyrimą dėl sukčiavimo bendrovės vadovai žiniasklaidai teisinosi, kad daugelis klientų buvo išvykę į užsienį, o ir kiti galės tokia galimybe pasinaudoti. Tačiau tai bylo melas – bendrovės vadovai spruko į užsienį.

Teisme bendrovei vadovavęs N. Ereminas prisipažino, kad „Atostogų sandėlis“ buvo įkurtas specialiai apgaulės būdu išvilioti žmonių pinigus.

„Šios bendrovės veikla buvo teikti apgyvendinimo paslaugas, realiai iš žmonių buvo paimami pinigai, tačiau jie į keliones neišvykdavo – aš tiesiog blogai atlikau bendrovės direktoriaus pareigas, todėl esu atsakingas, kad žmonės buvo apgauti“, – sakė jis.

N. Ereminas taip pat prisipažino, kad „Atostogų sandėlio“ veikla buvo skirta iš esmės tam, kad būtų išviliojami žmonių pinigai.

Tuo metu bendrovę įsteigęs D. Britanijos pilietis G. Jane į Lietuvą buvo atvežtas tik praėjusių metų gruodžio 19 d., visą šį laiką jis buvo suimtas, nes gali pasislėpti. Tiesa, baudžiamojon atsakomybėn patrauktas verslininkas nesutiko su jam skirta kardomąja priemone, tačiau teismas pažymėjo, kad D. Britanijos piliečio su Lietuva nesieja ekonominiai, socialiniai ir šeiminiai ryšiai – Lietuvoje jis neturi nekilnojamojo turto, nuolatinės gyvenamosios vietos, darbo, o jo šeimos nariai gyvena Jungtinėje Karalystėje.

Skųsdamas suėmimą G. Jane pažymėjo, kad D. Britanijoje turi žmoną ir 13 vaikų, iš kurių 4 vaikai yra mažamečiai, todėl ypatingai reikalingas jo bendravimas su šeima, tačiau Vilniaus teisėjai pažymėjo, kad „ši aplinkybė kaltinamojo nesulaikė nuo galimai nusikalstamo elgesio ir nesutrukdė jam galimai padaryti nusikalstamas veikas.“

Po apkaltinamojo nuosprendžio paskelbimo G. Jane atstovaujantis advokatas Andriejus Melkovas neslėpė, kad dėl teismo priimto sprendimo bus pateiktas apeliacinis skundas. Britas yra apskundęs nuosprendį ir kitoje byloje.