Vasario 27 dieną, ketvirtadienį, Tauragės apylinkės teismas paskelbė, kad merginą sužalojęs, prievartavęs ir išžaginti pasikėsinęs jurbarkietis nuteisiamas trejiems metams ir keturiems mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant lygtinai trejiems metams. Ant sužalotos merginos ir jos tėčio advokato Mindaugo Vasiliausko, jei žiūrėti į praeitį ir remtis teismų praktika, tokia bausmė nėra pati švelniausia, tačiau jis sieks pakeisti nusistovėjusią teismų praktiką.
„Jei žiūrint į teismų praktiką iš praeities, tikrai griežtesnei bausmei tikimybė nedidelė, tačiau praktika ir yra tam, kad ją teismai formuoja nuolat ir ji yra kintanti. Dabartiniu atveju, kas yra buvę iki šios bylos, sprendimai yra nepalankūs nukentėjusiesiems – priteisiamos sumos nedidelės, o jei dar taikoma tokiom panašiomis aplinkybėmis – kai asmuo prisipažįsta, nors ir po laiko, tai labai dažnai taikomas bausmės atidėjimas, ypač, nepilnamečiams. Bausmės laiką paprastai skiria net trumpesnis, nei šiuo atveju. Mano nuomonė vienareikšmė, bausmė per švelni. Savo nuomonę išsakiau klientui, jis mano taip pat, todėl pasinaudosime apskundimo teise“, – sako M. Vasiliauskas.
Milžiniško visuomenės palaikymo iškart po įvykių sulaukusi paauglės šeima dabar vėl dėmesio centre – socialiniuose tinkluose imta rengti peticiją Aukščiausiajam Teismui, kurioje reikalaujama panaikinti bausmės atidėjimą.
„Pasipiktinusi visuomenė nori, kad būtų skirta reali bausmė didžiulio atgarsio visuomenėje sulaukusioje byloje. Taip pat išsiaiškinti, ar nebuvo daroma įtaka prokurorei ir teisėjai“, – skelbiama peticijos tekste.
Teismas bausmės išaiškinime paskelbė, kad vaikinui paskirta 3 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant trejiems metams. Jis taip pat turės atlyginti 7 tūkst. neturtinę žalą, bei beveik 4,5 tūkst. eurų už patirtą turtinę žalą ir advokato teisines paslaugas.
„Teismas skirdamas bausmę, atsižvelgė, kad kaltinamasis nusikalto pirmą kartą, nusikaltimus padarė būdamas nepilnametis, anksčiau neteistas, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi dėl padarytų savo veiksmų. Jis taip pat savo noru atlygino dalį neturtinės žalos nukentėjusiajai, jos atsiprašė. Susitarė su Teritorine ligonių kasa dėl nukentėjusiosios gydymo išlaidų atlyginimo. Tačiau teismas, jaunuolio sunkinančia atsakomybę aplinkybe pripažino tai, kad vaikinas nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.
Įvertinęs visas aplinkybes ir vadovaudamasis teismų praktika, teismas nusprendė, kad paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę, būtų užtikrinamas tik nubaudimo siekio įgyvendinimas, tačiau kur kas svarbiau yra pakeisti kaltinamojo nusikalstamus polinkius ir užtikrinti, kad jis ateityje daugiau nebenusikalstų. Be to, nagrinėjamu atveju, bausmės vykdymo atidėjimas kaltinamajam, atitiks ir nukentėjusiųjų interesus, kadangi kaltinamasis turės galimybę toliau mokytis ir įgyti profesiją, dirbti ir kuo greičiau atlyginti padarytą neturtinę ir turtinę žalą“, – rašome teismo išaiškinime.
Teismas paskelbė, kad kad vaikinui skiria ir auklėjamojo poveikio priemones: jis metus laiko turi nevartoti alkoholio, per visą bausmės atidėjimo laikotarpį mokytis arba dirbti, taip pat nekeisti gyvenamosios vietos be nuosprendžio vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui.