Nepaisant to, kad ministras tikino įstatymo tikrai nepažeidęs ir į komisijos posėdį atėjo su advokatu, etikos sargai jam nebuvo gailestingi. Buvo nuspręsta, kad įstatymą J. Narkevičius pažeidė dėl kelių pietų, už kuriuos buvo apmokėta valstybės įmonių lėšomis.
VTEK tyrė tris atvejus, kai už ministro pietus sumokėjo jam pavaldžios įmonės. Tačiau vienu atveju tyrimas buvo nutrauktas, nes už pietus mokėjo „Lietuvos geležinkelių“ pavaldi įmonė. Kiti du atvejai pripažinti tarnybinės etikos pažeidimu.
Etikos sargai taip pat nutraukė tyrimą dėl netinkamo ministro žmonos vykdomos nekilnojamojo turto nuomos deklaravimo bei nenurodymo, kad J. Narkevičius yra Lietuvos lenkų sąjungos Trakų skyriaus vadovas.
Daugiausiai klausimų sukėlė VTEK sprendimas nutraukti tyrimą dėl netinkamo ministro žmonos vykdomos nekilnojamojo turto nuomos deklaravimo. Komisijai tai motyvavo, kad keitėsi įstatymai.
„Įsigaliojo nauja privačių interesų deklaravimo tvarka, joje šiek tiek keičiasi kai kurie dalykai. Pernai metais buvo privalu deklaruoti individualią veiklą, jeigu ją vykdo sutuoktinis arba deklaruojantis asmuo. Nuo šių metų galiojančiame reglamentavime nėra tokio privalomo deklaravimo“, – po VTEK posėdžio žurnalistams sprendimus aiškino Eglė Ivanauskaitė.
Penki epizodai
Kaip skelbia VTEK, buvo aiškintasi, ar politikas nepriėmė interesų konfliktą keliančios dovanos pernai spalį Baltarusijoje ir Jungtiniuose Arabų Emyratuose vykusių komandiruočių metu.
Primename, kad žiniasklaida skelbė, jog ministro pietus finansavo Susisiekimo ministerijai pavaldūs subjektai. Esą, Minske, kur vyko Baltarusijos transporto savaitės renginiai, maitinimosi išlaidas pietums padengė Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija ir AB „Lietuvos geležinkeliai“, o Abu Dabyje sąskaitą už pietus restorane, teigta, apmokėjo Lietuvos automobilių kelių direkcija.
Iki 2019-12-31 galiojęs Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymas draudė valstybinėje tarnyboje dirbantiems asmenims priimti interesų konfliktą keliančią dovaną.
Taip pat aiškintasi, ar J. Narkevičius tinkamai deklaravo sutuoktinės vykdomą individualią nekilnojamojo turto nuomos veiklą ir 3 tūkst. eurų vertę viršijančius iš šios veiklos galbūt kylančius sandorius.
Be to, tirta, ar valstybės politikas laiku ir tinkamai deklaravo, jog vadovauja Lietuvos lenkų sąjungos filialui Trakų rajono skyriui.
Lemiama aplinkybė
Apie VTEK atliktą tyrimą komisijos narius informavo Tyrimų skyriaus atstovė Jurgita Jurkienė. Ji komisijos nariams pristatė visas tyrimo aplinkybes.
„Koks galėtų būti vertinimas? Atkreiptinas dėmesys, kad iki Naujųjų metų galiojančių įstatymų yra labai tikslus apribojimas priimti dovanas, kurios gali sukelti interesų konfliktą. Šis draudimas priimti dovanas ar paslaugas nėra absoliutus, siejama su sąlyga, tai ta dovana turėtų kelti interesų konfliktą. Įžvelgdamas galimą interesų konfliktą yra įpareigojimas atsisakyti imti dovanas ar paslaugas“, – kalbėjo ji.
Atstovė priminė, kad ministras yra tiesiogiai atsakingas už visas ministerijai pavaldžias įmones.
VTEK tyrimų skyriaus vyresnioji patarėja Jurgita Jurkienė per posėdį sakė, kad įstatymas neleidžia valstybės tarnautojams priimti dovanų, jeigu dėl jų gali kilti interesų konfliktas.
Tuo tarpu susisiekimo ministras su Lietuvos automobilių kelių direkcija bei Klaipėdos uostu yra susijęs „ne tik valdymo ir kontrolės, bet ir tarnybinio pavaldumo ryšiais“, todėl J. Narkevičiui anksčiau ar vėliau atsiras būtinybė priimti su įstaigomis ir įmonėmis susijusius sprendimus, tvirtino komisijos specialistė.
„Šis veiksmas (priimami sprendimai), aišku, yra tarnybinių pareigų dalis, tačiau turint omenyje, kad sprendimai bus priimti dovanotųjų atžvilgiu, tai kelia abejonių dėl ministro veikimo interesų konflikto situacijoje“, – teigė J. Jurkienė.
„Ta aplinkybė turėtų lemti ministro sprendimą atsisakyti tokios dovanos iš pavaldžių subjektų“, – pridūrė ji.
Įstatymo pažeidęs nesijaučia
Posėdyje apsilankė ir pats ministras J. Narkevičius, jis į VTEK atėjo kartu su advokatu.
„Dėl tyrimo medžiagos prieinamumo, joje yra perteklinės informacijos, kurie nėra susiję su šituo tyrimu. Prašyčiau, kad ta medžiaga būtų riboto prieinamumo“, – pageidavimų turėjo J. Narkevičiaus advokatas.
VTEK pirmininkas E. Sakalauskas sakė, kad duomenų saugos yra laikomasi.
Ministras J. Narkevičius dėkojo VTEK už atliktą tyrimą. Jis teigė, kad įstatymo nepažeidė.
„Manau, kad nenusižengiau, nepažeidžiau viešo privatumo interesų. (…) Susisiekimai buvo darbinio pobūdžio, buvo analizuojama eilė klausimų, jokios dovanos pobūdžio nebuvo paimta, arba kitaip, tie susitikimai neturėjo ir negalėjo turėti įtakos mano darbo, kaip ministro, sprendimų priėmimui įtakos“, – VTEK posėdyje aiškino ministras.
„Dėl kitų, manau, kad tiek aš, tiek mano žmona pakankamai kruopščia deklaravome duomenis. Netgi buvo ji gal ir perteklinė. Mes nesiekiame kažko slėpti. Stengiamės kuo smulkiau“, – aiškino jis.
Ministras tikino, kad nesiekė slėpti, jog vadovauja Lietuvos lenkų sąjungos filialui Trakų rajono skyriui.
„Vertinu, kad yra viešojoje erdvėje šitas klausimas yra eskaluotas, stengiuosi į tai reaguoti kuo subtiliau, nesivelti į papildomas interpretacijas. Bet suvokiu, kad viešojoje erdvėje, ar politikų pasisakymas, turi įtaką į nuomonės formavimą bendruomenėje, tikiuosi jūsų objektyvumo ir atsparumo“, – VTEK nariams palinkėjimą perdavė J. Narkevičius.
„Dėl pietų ar darbinio susitikimo reglamentavimo, o tvarkos aiškios praktikos nebuvo. Bet ministerijoje mes sudarėme naujai tokią tvarką, ją detalizavome, kai kurie iš specialistų sako, kad pertekline tvarka“, – apie pokyčius ministerijos vidinėje tvarkoje kalbėjo susisiekimo ministras.
J. Narkevičiaus advokatas teigė, kad tvarka nėra sureguliuota dalykinių pietų tvarka.
„Kas muziką užsako, tas ir moka. Turėtų tai būti visiems aišku“, – teigė J. Narkevičiaus advokatas. Ir pridūrė, kad tvarką paaiškinti būtina.
VTEK posėdyje dalyvavęs Susisiekimo ministerijos atstovas pritarė, kad prieš tai konkrečios tvarkos, kas moka už darbinius pietus, tikrai nebuvo.
Ministras teigė, kad jo, kaip ministro praktikoje, buvo atvejų, kai buvo kviečiamas į tam tikrus susitikimus, bet jis „labai atsakingai vertina“, kur dalyvauti, o kur ne.
„Mes kėlėme visą teisminę praktiką, kad mes vertiname pagal tris kriterijus visus įvykius: teisinį reguliavimą, teismų praktiką ir teisės doktriną“, – J. Narkevičiaus advokatą skubėjo raminti VTEK pirmininkas E. Sakalauskas.
VTEK narys Virginijus Kanapinskas ministro klausė, kodėl grąžino pinigus už pietus, jei nelaiko to dovana. Ministras aiškino, kad tai nebuvo prisipažinimas.
„Lėšų grąžinimas už vakarienę už pietus nereiškia, kad tai mano prisipažinimas padarius nusižengimą. Aš nusprendžiau kompensuoti tas lėšas, pabrėždamas, kad neskaitau, jog priėmiau dovaną“, – tikino ministras.
Prezidentas nepasitiki
Prezidentas Gitanas Nausėda jau ne kartą išsakė savo neigiamą požiūrį į ministrą. Šalies vadovas yra pasakęs, kad ministru nepasitiki. Tačiau praėjusią savaitę valdančiosios koalicijos taryba vienbalsiais nusprendė, kad ministras savo pareigose turi likti. Premjeras savo Vyriausybės ministrą palaiko.
Ministru J. Narkevičius tapo praėjusių metų vasaros pabaigoje, kai buvo prie valdančiųjų prisidėjo Lietuvos lenkų rinkimų akcijos – Krikščioniškų šeimų sąjunga (LLRA–KŠS).
Ministras sako, kad įstatymų nepažeidė, o išlaidas valstybės įmonėms apmokėjo.