E. Masiulio teigimu, šie prašymai turėjo būti užfiksuoti Vilniaus apygardos teismo trečiadienį transliuotame garso įraše iš 2015-ųjų gruodžio 1-osios E. Masiulio susitikimo su koncerno atstovais, tačiau šios pokalbio dalies byloje ir įraše nėra.
„Pokalbio metu buvo paprašymas iš mano pusės, kad D. Grybauskaitė, Lietuvos Respublikos Prezidentė, pageidauja, kad būtų teigiamiau nušviečiama koncerno valdomuose televizijos kanaluose. Tokį prašymą iš ponios prezidentės aš pats buvau gavęs, tiesiog šitą prašymą perdaviau“, – žurnalistams sakė E. Masiulis.
Anot jo, tuo metu buvo įtempta politinė situacija ir prezidentė susilaukė daug kritikos iš tuometinių valdančiųjų socialdemokratų.
E. Masiulis sako norintis, kad „vardan bylos objektyvumo byloje atsidurtų visi duomenys“, o teisme parodymus duotų pati D. Grybauskaitė.
E. Masiulis tvirtino, kad teisėsauga rado jo ir prezidentės susirašinėjimus elektroniniais laiškais, tačiau kai jam buvo grąžintas kompiuteris, laiškai buvo ištrinti.
„Yra technologijos ir aš sugebėjau tuos laiškus vistiek išsisaugoti. Šiuo atveju, prokuroras nesutiko laiškų prijungti prie bylos, nes tuose laiškuose yra irgi tam tikra prasme atspindėti kai kurie prašymai, kad būtų žiniasklaidoje prezidentė nušviečiama geriau“, – tvirtino E. Masiulis.
Jis sako, kad tokių prašymų buvo ne vienas.
Koncerno „MG Baltic“ teisininkas ir buvęs koncerno valdybos narys Romanas Raulynaitis teisme tvirtino nuolat sulaukdavęs E. Masiulio prašymų, įskaitant prašymus nuo tuometinės prezidentės Dalios Grybauskaitės.
„Aš žinutes perdaviau Dariui Mockui per Eligijų Masiulį nuo Lietuvos Respublikos Prezidentės“, – teisme sakė R. Raulynaitis.
R. Raulynaitis teisme sakė, jog E. Masiulis „visą laiką turėdavo prašymų“, jie būdavo „viena tema“ ir „nuo vieno asmens“. Klausiamas teisėjos, jis įvardijo, kad tie prašymai buvo nuo tuometinės prezidentės D. Grybauskaitės.
„Taip, tai Dalia Grybauskaitė“, – žurnalistams teisme pasakytus žodžius patvirtino R. Raulynaitis.
D. Grybauskaitės biuras BNS informavo, kad vyksta teismo procesas, todėl komentarų šia tema nebus.
R. Raulynaitis: prašymai susiję su žiniasklaidos laisve
Teisme trečiadienį toliau buvo tęsiama R. Raulynaičio apklausa, klausomi slapta daryti vaizdo ir garso įrašai iš jo ir kitų „MG Baltic“ atstovų susitikimų su E. Masiuliu, telefoniniai pokalbiai.
Prokuroras Justas Laucius klausė, kodėl R. Raulynaitis nenurodė aplinkybių apie D. Grybauskaitę ikiteisminio tyrimo metu, taip pat prašė patikslinti, kokį prezidentės prašymą perdavė E. Masiulis.
„Neatsimenu konkrečiai, ar tą, ar ne tą dieną, prašymų buvo ne vienas, jų buvo keletas. Tie prašymai buvo susiję su žiniasklaida, su žiniasklaidos laisve, su teise į žiniasklaidos laisvę. (...) Didžiąja dalimi prisidėjo prie to, kad buvo sekimai, buvo susekimai ir kad R. Kurlianskis yra čia“, – tikino R. Raulynaitis.
„Tą dieną konkrečiai neatsimenu, atsimenu bendrą tendenciją“, – pridūrė jis.
R. Raulynaitis minėjo, kad prašymas buvo „susijęs su Baudžiamuoju kodeksu, ir kai kurių įstatymų pažeidimais“. Tačiau klausiamas koncerno atstovas nekonkretizavo, ką turi omenyje, sakydamas, kad nenori, jog dėl jo atsakymų nukentėtų kiti asmenys.
„Tie klausimai – žino, kas juos uždavė, žino, kas juos perdavė (...) Klausimas yra jums pačiam, jūs geriau žinote“, – prokurorui replikavo R. Raulynaitis.
Klausimai – apie J. Basanavičiaus paminklą
Teismas, nagrinėdamas garso įrašą iš 2015-ųjų gruodžio 1-osios R. Raulynaičio, E. Masiulio ir R. Kurlianskio susitikimo, prašė R. Raulynaičio paaiškinti pokalbyje girdimą frazę „Geriausia būtų išimti iš darbotvarkės“ ir užuominas, jog reikia „paprotinti Šimašių“, taip pat frazę „Mockus su premjeru sutarė – statys Basanavičių“.
Jis sakė nežinantis, apie kokią darbotvarkę kalbėta, tačiau sako suprantantis, kad greičiausiai buvo kalbama apie tuomet Vilniaus savivaldybėje svarstytą J. Basanavičiaus paminklo klausimą.
Tuo metu komentuodamas frazę apie D. Mockų, R. Raulynaitis sakė, kad kalbama apie D. Mockaus susitarimą su tuometiniu premjeru Algirdu Butkevičiumi, nes „MG Baltic“ esą žodžiu įsipareigojo ir susitarė su A. Butkevičiumi pastatyti paminklą tautos patriarchui, vėliau šį susitarimą patvirtino raštiškai.
„Su premjeru bendravau aš, daug kartu esu bendravęs. Prieš gruodžio 1-ąją buvo susitarimas neoficialus, po gruodžio 1-osios (...) buvo susitarimas raštiškas“, – teigė jis.
Prokuroras J. Laucius klausė, kodėl jis E. Masiuliui teigė, jog klausimą dėl J. Basanavičiaus paminklo „geriausiai būtų išimti iš darbotvarkės“. Gruodžo 2-ąją Vilniaus miesto savivaldybės taryboje turėjo būti svarstomas klausimas dėl paminklo, tačiau svarstymas atidėtas. Koncerno atstovas sako nežinantis, kodėl ir kas klausimą nusprendė atidėti.
„Tai buvo ne prašymas, tai buvo mano pamąstymas. Jei tai būtų prašymas, būčiau raštu suformulavęs“, – tikino R. Raulynaitis.
J. Lauciaus teigimu, ekspertai iššifravę įrašą, girdi jo minimą „skveriuką, ten kur fontanas“. R. Raulynaitis patvirtino, kad kalbama apie K. Sirvydo skverą. Jame „MG Baltic“ atstovai ir siekė pastatyti paminklą tautos patriarchui, tačiau kūrinys galiausiai čia taip ir neatsirado.
J. Laucius teiravosi, apie kokį Antaną kalbėjo susirinkusieji. R. Raulynaičio teigimu, omenyje turėtas Antanas Guoga. Jis sakė pokalbio metu tik tvirtinęs, kad „profesionalūs pokerio žaidėjai neturėtų užimti aukštų pareigų“, o R. Kurlianksiui priskiriamų frazių apie A. Guoga jis sako negalintis komentuoti.
Prokuroras citavo iš gruodžio 1-osios pokalbio R. Kurlianskiui priskiriamus žodžius, kur minimas Vilniaus meras Remigijus Šimašius ir balsavimas taryboje, kad taryba „balsuos už“, o R. Šimašius „vieniems sako vieną, o iš tikrųjų galvoja kitaip biškiuką“. R. Raulynaitis nepaaiškino, apie ką tiksliai čia buvo kalbama.
Maišelio turinio neprisimena
Teisme trečiadienį parodyti keli vaizdo įrašai, kuriame, kaip teigiama bylos medžiagoje, užfiksuotas 2015-ųjų spalio 21-osios ryte vykęs R. Raulynaičio, E. Masiulio ir buvusio „MG Baltic“ viceprezidento Raimundo Kurlianskio susitikimas bare „Stebuklai“ prie Seimo rūmų.
Viename iš įrašų matyti, kaip trijulė išeina iš restorano, R. Kurlianskis ir E. Masiulis lieka toliau kalbėtis, rūko, E. Masiulis rankoje laiko popierinį maišelį ir spalvotus segtuvus.
Anot prokuroro J. Lauciaus, E. Masiulis į barą įeina neturėdamas nieko ir išeina rankose turėdamas popierinį maišelį bei segtuvą – kaip minimi asmenys įeina į barą, vaizdo įraše neužfiksuota. Tai pabrėžė ir kaltinamųjų gynėjai, tvirtindami, kad iš pateiktų įrašų nėra aišku, ar E. Masiulis pats neatsinešė minimų daiktų.
„Aš nežinau, aš neatsimenu tokių smulkmenų. Nežinau, neatsimenu ir nedaviau“, – teigė R. Raulynaitis, prokuroro Justo Lauciaus paklaustas, ar su savimi buvo atsinešęs ir R. Masiuliui davė maišelį bei segtuvus.
E. Masiulis sako, kad visus paaiškinimus pateiks baigus liudytojų apklausą.
R. Kurlianskis žurnalistams taip pat tvirtino neprisimenantis, kad būtų perdavęs E. Masiuliui maišelį ar segtuvus, tačiau prisiminė, jog viename jų galėjo būti vaikiška knyga.
Įtariamai: dėl kyšio susitarta rūkant
Teismas R. Raulynaičio apklausą pradėjo antradienį, jo klausinėta apie pareigūnų fiksuotą bylai svarbią vakarienę 2015 metų žiemą, per kurią, įtariama, E. Masiulis galėjo susitarti su R. Kurlianskiu dėl kyšio.
Susitikime viename Vilniaus restoranų dalyvavo D. Mockus, R. Kurlianskis, R. Raulynaitis, E. Masiulis ir kitas byloje kaltinamas liberalas Gintaras Steponavičius.
Bylos tyrėjai įtaria, kad E. Masiulis dėl kyšio su R. Kurlianskiu tuomet susitarė išėję parūkyti. Jų pasikalbėjimo pareigūnai nefiksavo, nors įrašė pokalbius prie stalo restorane.
Politinės korupcijos byloje buvęs koncerno viceprezidentas R. Kurlianskis kaltinamas kyšių davimu politikams už naudingų sprendimų priėmimą.
Byloje taip pat kaltinami E. Masiulis, buvęs Seimo narys liberalas Šarūnas Gustainis ir eksparlamentaras, buvęs „darbietis“ Vytautas Gapšys. Seimo narys G. Steponavičius kaltinamas piktnaudžiavimu, nesant kyšininkavimo požymių.
Kaltinimai byloje oficialiai pateikti ir pačiam koncernui „MG Baltic“, Darbo partijai bei Liberalų sąjūdžiui.
Nė vienas iš kaltinamųjų savo kaltės nepripažįsta, jie sako, kad teisėsaugos tyrimas vykdytas tendencingai.