Prabėgus savaitei po visą kalėjimų sistemą sudrebinusio kalinio pabėgimo aiškėja daugiau aplinkybių, kodėl nuo sausio pradžios Pravieniškėse įkalintas nuteistasis ryžosi beprotiškam žingsniui – bausmę atliekančio kalinio artimieji teigia, kad Mindaugas S. nuolat skundėsi, jog jį skriaudžia kiti nuteistieji.

Ikiteisminį tyrimą, kurį atlieka Pravieniškių pataisos namų darbuotojai, kontroliuojanti Kaišiadorių prokuratūros prokurorė Alima Petruškevičienė sako, kad pareigūnams Mindaugas S. nesiskundė, jog įkalinimo įstaigoje buvo skriaudžiamas, o pabėgimas esą nėra susijęs su jo kalinimo sąlygomis.

„Tokių duomenų, kad jį skriaudė, neturime – pataisos namai rašo, kad tokių duomenų neturėjo, – teigė prokurorė. – Kaip suprantu, pabėgimas yra susijęs su asmeninėmis priežastimis, kurios nesusijusios su pataisos namais. Per apklausą jis neįvardijo tokių priežasčių, kad prieš jį būtų smurtauta, taip pat nieko nesakė, jog pataisos namų pareigūnai būtų prieš jį nusiteikę, – absoliučiai nieko tokio nėra.“

Pasak prokurorės, šiek tiek anksčiau Pravieniškių pareigūnai taip pat tyrė atvejį, kai Mindaugas S. buvo sužalotas įkalinimo įstaigoje, tačiau buvo priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, nes nuteistasis per apklausą nurodė, kad pats susižalojo.

Tuo metu Mindaugo S. artimieji teigia, kad nuteistasis yra įbaugintas ir bijodamas dėl savo ateities elgiasi kaip ir kiti įkalinimo įstaigoje skriaudžiami nuteistieji – nedrįsta kalbėti apie tai, ko „garsiai nereikia kalbėti“. Jie taip pat stebėjosi, kad ikiteisminį tyrimą atlieka pataisos namų pareigūnai – esą juk būtent jie neužkirto kelio, kad nuteistieji nebūtų skriaudžiami.

Ikiteisminį tyrimą kontroliuojanti prokurorė patikino, kad tai – normali praktika: „Visus ikiteisminius tyrimus dėl pataisos namuose padarytų nusikaltimų atlieka pati įkalinimo įstaiga.“

„Aš neabejoju, kad jis dabar yra įbaugintas ir bijo kalbėti, manau, neatsitiktinai dėl to prie jo dabar nieko neprileidžia“, – sakė iš Pravieniškių pataisos namų pabėgusio nuteistojo sesuo.

Apie tai, ką jos brolis patyrė už grotų, iš pradžių bijojo kalbėti ir ji pati: „Juk dėl to, kad viešai kalbame, jam gali būti tik blogiau. Aš esu tikra, kad brolis dabar bijo kalbėti apie tai, kas vyko pataisos namuose – jis visada manimi labiausiai pasitikėdavo, bet, kai kalbėdavome apie gyvenimą už grotų, jis visada atsakydavo, kad negali apie tai kalbėti, nors daugybę kartų skundėsi, kad jį skriaudžia. Kartą paklausiau, ar kam nors apie tai papasakojo, bet jis net nesileido į kalbas – sakė: sese, nepyk, negaliu šia tema šnekėti, nes jeigu kas išgirs, man liūdnai baigsis.“

Mindaugo S. sesuo teigė, kad po jos brolio pabėgimo iš pataisos namų buvo susisiekusi su įkalinimo įstaigos administracija, tačiau pareigūnai net nesileido į kalbas.

„Skambinau ir bandžiau domėtis, bet jie man jokios informacijos nenori suteikti ir viską neigia – nieko ten baisaus nebūna, nieko panašaus į smurtą nevyksta, – sakė ji. – Bet kaip jie dirba darbą, jeigu brolis net sugebėjo pabėgti? Vadinasi, jie užsimerkia ir daug dalykų nemato. Arba net nenori matyti.“

Moteris teigė, kad jau kreipėsi pagalbos į advokatą – esą išgirdęs pasakojimą jis tik pasiūlė susisiekti su prokuratūra, nes kitaip nieko nepavyks įrodyti.

„Brolis iš pataisos namų bėgo ne šiaip sau, jis man išvakarėse telefonu sakė, kad ten daugiau neištvers, – pasakojo ji. – Kad planuoja pabėgti, aš net negalėjau įsivaizduoti, bet žinojau, kad jis nebenori toliau gyventi. Labai bijojau, kad ko nors sau negero nepasidarytų. Jis buvo manęs prašęs atvažiuoti į pasimatymą, norėjo kažką papasakoti, bet aš vis neturėjau laiko. Jau buvau suplanavusi trečiadienį nuvažiuoti, tačiau taip ir nesuspėjau. Norėjau su juo susitikti, bet dabar neleidžia ir dar mėnesį neleis – sakė, gali pamiršti. Pareigūnai nieko nesako, jokios informacijos neteikia – galbūt jis net sumuštas, aš nežinau.“

Nuteistojo sesers teigimu, dar prieš patekdamas į Pravieniškes Mindaugas S. guodėsi, kad bijo patekti į pataisos namus. O kai pateko, iš karto užsitraukė kitų nuteistųjų nemalonę.

„Žinau, kad brolį nuolat mušdavo, jis ne kartą skundėsi, be to, yra pažįstamų, kurie sakė, kad su šlapiais rankšluosčiais duše daužydavo, nes nuo jų nelieka jokių žymių, – kalbėjo moteris. – Kartą brolį buvo taip primušę, kad jis buvo su mėlynėmis, pats man guodėsi, be to, tada prireikė ir medikų pagalbos.“

„Kai brolis pateko į pataisos namus, iš pradžių prašė, kad atsiųsčiau šiek tiek pinigų, – du kartus nusiunčiau po 20 eurų, o po kiek laiko jo paklausiau, ar dar atsiųsti, bet jis pasakė, kad nesiųsčiau, nes vis tiek tų pinigų nemato, sakė, geriau pasistengsiu, pats užsidirbsiu“, – pasakojo nuteistojo sesuo.

Šiuo metu užsienyje gyvenantis nuteistojo brolis tikino, kad vienas Pravieniškėse dirbantis pareigūnas pasakojo, jog ir uždirbtus pinigus kiti nuteistieji atimdavo, o tą vakarą, kai Mindaugas S. pabėgo iš pataisos namų, kiti kaliniai planavo jį pažeminti iki žemiausios – „gaidžių“ kastos.

„Bet jį vienas jaunas berniukas užstojo, tačiau už tai jis nesunkiai buvo sužalotas“, – sakė jis.

„Patikėkite, broliui tikrai ne pyragai ten buvo, išvakarėse jis verkdamas skambino motinai ir sakė, kad nebenori daugiau gyventi, jis tik prašė jos pasimelsti ir ant rankos užsirišti raudoną kaspiną, – kalbėjo Mindaugo S. brolis. – Kad ketina bėgti, jis nesakė, bet greičiausiai paskutinę minutę taip nutarė – arba mirti, arba – bėgti, blogiau nebus.“

„Visi iš kalbų žinome, kokie „zonoje“ yra kalinių įstatymai, tačiau juk taip neturėtų būti – pareigūnai privalo užtikrinti tvarką, padėti nuteistiesiems pasitaisyti, bet kaip jie gali pasikeisti, jeigu ten vyksta dar didesnės nesąmonės nei laisvėje“, – sakė nuteistojo brolis.

Kalėjimų departamentas DELFI nurodė, kad tiek ikiteisminis tyrimas dėl kalinio pabėgimo, tiek tarnybinis tyrimas dėl pareigūnų veiksmų per nuteistojo pabėgimą dar nėra baigti.

„Nuteistasis Mindaugas S. šiuo metu atlieka drausminę nuobaudą, kurios metu nuteistiesiems pasimatymai nenumatyti, atlikus drausminę nuobaudą ir gavus ikiteisminį tyrimą kontroliuojančio prokuroro bei paties nuteistojo sutikimą, bus svarstoma galimybė susitikti su žurnalistais“, – nurodė departamentas.

Už tai, kad pabėgo iš pataisos namų, septynerių metų laisvės atėmimo bausme nuteistam Mindaugui S. gresia areštas arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Iš pataisos namų nuteistasis paspruko rugsėjo 8 d. vakarą. Šis kalinio pabėgimas kaip reikiant sukėlė sumaištį: į pagalbą pareigūnai pasitelkė ir savo kolegas, buvo šukuojamos apylinkės, maždaug po 20 min. į orą net pakeltas sraigtasparnis.

Informacija apie pasprukusį kalinį netrukus pasirodė kalinių forumuose internete, iš namų į darbą naktį atvyko ir pataisos namų vadovas. Tuo metu Kalėjimų departamentas apie neramius įvykius pateikė gana „sausą“ informaciją: 22.25 val. iš pirmojo sektoriaus pasišalino nuteistasis, jis apie 2 val. sulaikytas kelyje Vilnius–Kaunas, netoli įstaigos, vyras šiuo metu izoliuotas.

„Įstaigos administracija dėkoja policijos ir kitų teisėsaugos institucijų darbuotojams už pagalbą“, – nurodė departamento atstovai.

Daugiau apie įvykį pareigūnai nebuvo linkę pateikti informacijos, nurodę, kad yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl kalinio pabėgimo, taip pat atliekamas tarnybinis patikrinimas.

„Imtasi papildomų priemonių, siekiant užkardyti tokio pobūdžio nusikalstamas veikas, peržiūrimi ir vertinami apsaugos postų planai, bus įvertinta inžinerinių įrenginių kokybė bei veiksmingumas“, – teigiama viešai išplatintame pranešime.

Jame nutylima, kad per tvorą lipantį bėglį pirmiausia pastebėjo bokštelyje budėjusi pareigūnė, netrukus po to buvo paleisti keturi įspėjamieji šūviai, jie bėglio nesustabdė – šis perlipo dar per vieną tvorą.

„Labai nustebau sužinojęs, kad būtent Mindaugas pabėgo, nes jis buvo labai ramus, dirbo valgykloje, – DELFI sakė vienas nuteistasis. – Viskas įvyko apie 22 val., tuo metu buvau prie lango, kai pamačiau neįprastai pasimetusius ir lakstančius pareigūnus, o paskui pastebėjau, kaip per tvorą lipa žmogus. Iš pradžių pamaniau, kad jis lipa surinkti iš laisvės į „zoną“ permestus daiktus, bet tada pasigirdo šūksniai: stok, nes kitaip šausiu. Ir po kelių sekundžių nuaidėjo keturi šūviai. Bet tai Mindaugo nesustabdė – jis perlipo per dar vieną tvorą, vėl girdėjau keturis šūvius, o paskui virš pataisos namų skraidė sraigtasparnis, vaikščiojo prižiūrėtojai ir tikrino, ar visi esame, ar nėra daugiau pabėgusių.“

Nors į pagalbą ieškant bėglio buvo pasitelktas sraigtasparnis, tačiau nuteistasis atsitiktinai buvo sulaikytas tik po keturių valandų ties Grabučiškių kaimu, kai pareigūnai jau ketino laikinai nutraukti bėglio paieškas. Pamatęs pareigūnus nuteistasis net nebandė bėgti ar šiems priešintis.

„Ėjau namo“, – po sulaikymo sakė Mindaugas S., jis buvo nesunkiai sužalotas, bet šie sužalojimai atsirado, kai lipo per tvoras ir užkliuvo už metalinių vielų.

Iš karto po šio pabėgimo DELFI šaltiniai įkalinimo įstaigoje atskleidė, kad nuo sausio pirmajame lokaliniame sektoriuje bausmę atliekantis nuteistasis pasprukti iš pataisos namų nusprendė nesulaukęs pagalbos: daugybę kartų jis kreipėsi į pareigūnus – prašė apsaugoti nuo kitų kalinių.

„Jis – dar visai vaikas, pirmą kartą pateko už grotų, nuo pat pradžių jį ištisai terorizavo kiti nuteistieji, – pasakojo pataisos namų pareigūnas, prašęs neskelbti vardo ir pavardės. – Niekam nėra paslaptis, kad apie tai jis sakė visiems pareigūnams – ir būrio viršininkui, ir Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnams, tačiau visi nekreipė dėmesio, esą reikia laiko ir jis apsipras.“

Šaltinio teigimu, užguitas nuteistasis gerą savaitę nuolat lankėsi pas įkalinimo įstaigos medikus, jiems taip pat papasakojo apie patiriamas patyčias.

„Čia tik nebuvusiems pataisos namuose atrodo, kad yra sudėtinga iš jų pabėgti, – sakė pareigūnas. – Tikrai ne, tai yra paprasta, ypač ne dienos metu, kai pamainoje dirba vos septyni pareigūnai.“

Tuo metu Pravieniškių pataisos namams vadovaujantis direktorius Dainius Sušinskas DELFI teigė nieko nežinąs apie patyčias, kurias teigia iš kitų nuteistųjų patyręs Mindaugas S.

„Atliekamas patikrinimas ir ikiteisminis tyrimas, nustatysime, kaip jis paspruko, man dabar sunku pasakyti, o ir paties nuteistojo asmenybė man šiek tiek kelia abejonių – su juo sunku susikalbėti, nes vieną minutę kalba viena, kitą – kita, juokiasi, šypsosi, ko gero, kažkas žmogui yra, gal sudėtinga, juk dar visai jaunas“, – yra sakęs D. Sušinskas.

Paklaustas, ar jam žinoma, kad prieš pabėgimą nuteistasis kreipėsi į pareigūnus ir prašė jį apsaugoti nuo kitų kalinių, pataisos namų vadovas sakė: „Ne, negaliu šito nei paneigti, nei patvirtinti, aš tokių duomenų tikrai neturiu. Tokios informacijos medikai mums negali teikti, o kriminalinės žvalgybos pareigūnas yra vienas didžiausią patirtį šiuo metu turintis darbuotojas, dirbantis pirmajame sektoriuje, manau, jeigu būtų kokių nors problemų, jos tikrai būtų sprendžiamos. Jis dirbo ūkio aptarnavimo brigadoje, nemanau, kad ten galėtų būti koks nors smurtas ar dar kažkas.“

Vėliau Kalėjimų departamentas pranešė, kad vis dėlto neturi informacijos, jog nuteistasis būtų patyręs smurtą.

„Nuteistasis į Pravieniškių pataisos namų administraciją ar Kalėjimų departamentą dėl psichologinio ar fizinio smurto jo atžvilgiu nesikreipė, – vėliau nurodė departamentas. – Kiekvienu atveju, gavę informacijos apie smurtinį nuteistųjų elgesį, pataisos įstaigos pareigūnai reaguoja: atsižvelgiant į įvykio aplinkybes, galima nuteistojo ar nuteistųjų izoliacija, perkėlimas į kitus sektorius ar pataisos įstaigas. Už bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimus nuteistiesiems skiriamos nuobaudos, numatytos bausmių vykdymo kodekse, arba pradedamas ikiteisminis tyrimas dėl įkalinimo įstaigoje įvykdyto nusikaltimo.“

Iš Prienų kilęs Mindaugas S. į pataisos namus pateko atlikti jam skirtos 7 metų laisvės atėmimo bausmės. Ji buvo skirta už tai, kad dar 2017 m. rugpjūčio 11 d. naktį su dviem bendrais negyvenamajame apleistame buvusios pradinės mokyklos pastate su dviem bendrais nužudė benamį – jam buvo suduota ne mažiau kaip trylika smūgių.

Nusikaltimo padarymo metu Mindfaugas S. dar nebuvo sulaukęs pilnametystės – jam buvo septyniolika metų. Kartu su juo buvo nuteistas ir penkiolikmetis.