Siūlymų, kaip taisyti šį įstatymą, - ne viena dešimtis. Įregistruoti du pataisų paketai - Seimo nario Ramūno Karbauskio ir Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Socialinių reikalų ir darbo bei Teisės ir teisėtvarkos komitetai, svarstydami pataisas, šiuos projektus sujungė. Žmogaus teisių komitetas buvo nusprendęs nesvarstyti R. Karbauskio įregistruotų įstatymo pataisų ir iš esmės pritarė Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos siūlymams.
Pradedant pataisų svarstymą Seimo plenariniame posėdyje, Rimantas Dagys sakė, kad svarstomas ypač svarbus įstatymas, sukėlęs daug diskusijų ir nesutarimų visuomenėje, taip pat ir Seime.
„Susikerta du požiūriai: vienas požiūris - yra manoma, kad valstybė turi teisę gana plačiai intervencijai į vaikų auklėjimą, pateikti savo supratimą, kaip juos auklėti, taip, kaip supranta pareigūnai, valstybė, plačiąja prasme, žino geriau, kaip auklėti vaikus; ir kitas požiūris, kuriam aš atstovauju, manydamas, kad šeima yra mūsų valstybės pagrindas ir liks visą laiką, ir matydamas, kad 98 proc. šeimų tikrai susitvarko su savo problemomis, aš linkęs tikėti labiau šeimomis ir iš valstybės pusės daryti kuo mažesnį poveikį. Todėl bet kokie neapibrėžtumai, skirtingi traktavimai arba pagreitinti mechanizmai neturėtų atsirasti šitame įstatyme“, - sakė R. Dagys.
R. Dagys dėkojo Socialinių reikalų ir darbo komitetui, kad pavyko sutarti, jog neturtas nebūtų laikomas nepriežiūra, taip pat tai, kad psichologiniu smurtu nebūtų laikoma kritika už blogą mokymąsi.
„Išlieka dar viena esminė nuostata, kur nerastas sutarimas, - dėl saugumo sąvokos tuo atveju, pabrėžiu, tik tuo atveju, kai ateina tarnybos ir reikia paimti vaikus iš pavojingos gyvybei ir sveikatai aplinkos. Saugumo sąvoka niekur nėra apibrėžta, ir tai yra subjektyvus traktavimas, tai, mano galva, yra gana pavojinga“ - sakė R. Dagys.
Konservatorių frakcijos vardu kalbėjusi Monika Navickienė negailėjo kritikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijai.
„Įstatymas kurį mes šiandien svarstome, yra ypatingos svarbos. Noriu priminti, kaip mes atsidūrėme ten, kur šiandien esame, kodėl apskritai buvo sugrįžta prie šio įstatymo svarstymo, kodėl buvo registruotos pataisos. Mes susidūrėme su nekokybišku Vaiko teisių apsaugos įstatymo įgyvendinimu. Pirmas dalykas yra Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos negebėjimas užtikrinti, kad šito įstatymo finansavimas turėtų galimybę užtikrinti paslaugas visoms šeimoms, turėtų galimybę užtikrinti kompetencijas tų žmonių, kurie užsiima vaiko teisių apsauga, kad visas mechanizmas, kurį galėjo leisti įstatymo formuluotės, būtų nukreiptas į pagalbos šeimai mechanizmus, o ne į represines priemones. Ir tai nebuvo padaryta ne todėl, kad įstatymas to neleido, o todėl, kad pristigo kompetencijų, politinės valios pakovoti už biudžetą ir projekto įgyvendinimą“, - sakė M. Navickienė.
Kartu ji įžvelgė politikų bandymų kelti savo reitingus svarstant šį visuomenei svarbų įstatymą.
„Šiandieną matome, kad kai kurie politikai kraunasi politinius „bonusus“, priešindami vaiko saugią aplinką su jo aplinka šeimoje“.
M. Navickienė pabrėžė, kad vaiko apsaugos sistema turi veikti ne prieš tėvus, o su tėvais.