„Už milijonines aferas teistas, iš skolų neišbrendantis nacių atributikos gerbėjas gelbsti Lietuvos vaikus“, – taip teigiama „Init“ parengtame reportaže, kuriame įvardijama, kad galimai Kručinskų vaikų paėmime dalyvavęs asmuo – už sukčiavimus teistas Teodoras Ismailovas.
2013 metais šis asmuo organizavo gaują, kuri išrašė suklastotų sąskaitų už 2 mln. litų ir pasisavino daugiau kaip 300 tūkst. PVM, teigiama reportaže.
„Teodoras Ismailovas 2013 metais, birželio 10 dieną, Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu dėl didelės vertės svetimo turto įsigijimo apgaule bei dokumentų klastojimo. Šiam asmeniui teismas skyrė dvejų metų laisvės apribojimo bausmę ir įpareigojo per vienerius metus bei dešimt mėnesių atlyginti dalį turtinės žalos – 20 tūkst. litų, tačiau nėra gauta duomenų apie visišką žalos atlyginimą“, – „Init“ reportaže teigė Kauno apylinkės teismo atstovė Vaiva Bytautė, kuri pabrėžė, kad teistumas šiam asmeniui išnyks tik 2020 metais.
Reportaže nurodoma, kad nacių simbolika puoštas ne tik T. Ismailovo automobilis, bet ir balkonas, kuriame iš lauko matyti ir nacius simbolizavęs erelis, ir kaukolės.
Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė DELFI nepatvirtino, ar Kauno skyriuje dirba reportaže nurodomas asmuo.
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovė spaudai Vaiva Arnašė DELFI nepateikė atsakymo dėl Kauno skyriaus darbuotojo. Ji pranešė, kad į žurnalistų klausimus bus atsakyta kiek vėliau.
„Init“ reportaže teigiama, kad minėtas asmuo dirbo paimant kauniečių Kručinskų vaikus.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188 straipsnyje „Nacistinių ar komunistinių simbolių platinimas ar demonstravimas“ numatoma, kad nacistinės Vokietijos vėliavos ar herbo arba vėliavų, ženklų ar uniformų, kurių sudedamoji dalis yra nacistinės Vokietijos vėliava ar herbas, nacistinių ar komunistinių organizacijų simbolių ar uniformų arba nacistinės Vokietijos vėliavos ar herbo, nacistinės svastikos, nacistinio SS ženklo užtraukia baudą nuo vieno šimto keturiasdešimt keturių iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų su daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, konfiskavimu.
Darbuotoją nušalino nuo pareigų
Po reportažo Socialinės apsaugos ir darbo ministerija išplatino pranešimą, kad T. Ismailovas nušalinamas nuo pareigų.
Valstybės teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba antradienį informavo Socialinės apsaugos ir darbo ministeriją, kad Kauno miesto vaiko teisių apsaugos vyriausiasis specialistas Teodoras Ismailovas nušalintas nuo pareigų iki lapkričio 30 d., kol vyksta tarnybinis patikrinimas dėl gauto skundo apie neetišką elgesį.
„Viešumoje iškelti klausimai apie vieną iš Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos darbuotojų yra pagrįsti ir į juos turi būti atsakyta. Paprašiau tarnybos atstovų kuo skubiau atlikti tarnybinį patikrinimą ir priimti sprendimą, ar viešumoje įvardijamas darbuotojas gali toliau dirbti. Labai norėčiau pakviesti visų nedaryti skubotų išvadų, nes kiekvienas mūsų norėtume, jog sprendimai būtų pasverti, teisėti ir teisingi“, - teigia socialinės apsaugos ir darbo ministras Linas Kukuraitis.
Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas nurodo konkrečius asmenų, pripažintų kaltais padarius nusikalstamas veikas, darbo apribojimus.
Remiantis šiuo teisės aktu, vaiko teisių apsaugos srityje negali dirbti asmenys, teisti už seksualinius nusikaltimus ar už kitas nusikalstamas veikas, susijusias su vaiko seksualiniu išnaudojimu, vaikų pornografija ar prostitucija, taip pat kitus tyčinius sunkius ar labai sunkius nusikaltimus prieš vaikus ar už analogiškas veikas, numatytas kitų valstybių baudžiamuosiuose įstatymuose.
Šiuo atveju neturime duomenų dėl specialisto teistumo už šiuos nusikaltimus, teigiama SADM pranešime spaudai.
Kručinskų vaikų paėmimo liudininkė: vyko grumtynės
„Vyko grumtynės, iki muštynių turbūt vienas žingsnis“, – taip momentą, kai iš kauniečių Gintaro ir Eglės Kručinskų buvo paimtas vaikas, apibūdino pro šalį važiavusi ir viską mačiusi moteris.
„Šeštadienio vakarą važiavome Juozapavičiaus prospektu Kaune ir iš tolo pamačiau tarsi grumiasi ar mušasi du vyrai, – pasakojo įvykį mačiusi moteris (vardas ir pavardė redakcijai žinomi – DELFI). – Vyras vairavo, aš sėdėjau keleivio pusėje, todėl puikiai mačiau visą šaligatvį iš tolo važiuodama ir artėdama prie jų.“
Moteris teigė, kad iš pradžių pagalvojo, jog grumiasi tiesiog du neblaivūs vyrai. „Pagalvojome, kad girti žmonės kažkokį konfliktą sprendžia, bet kai arčiau privažiavome, pamačiau, kad vienas vyras ant rankų laiko vaiką, o kitas nori jį pagriebti, – pasakojo moteris. – Mes išsigandome, pamatėme, kad vaikas ant rankų ir supratome, kad vienas vyras ginasi nuo kito, kuris nori tą vaiką atimti.“
Moteris pasakojo, kad viskas vyko šalia gatvės, todėl pro šalį važiavę automobiliai ėmė signalizuoti. „Mes sustojome, prieš mus išlipo dar du vyrukai, – tęsė moteris. – Tuomet aš išlipau, pasakiau, kad einame žiūrėti, kas čia vyksta. Kai išlipau, pamačiau, kad vaikas buvo baisiausiame šoke. Jis normaliai nepraverkė, buvo tarsi užspringęs, ašaros iš akių riedėjo, tėvas irgi šoke. Klausiau, kur mama, kas vyksta, tėvas net nepratarė nė žodžio.“
Pro šalį važiavusi moteris teigė, kad vyras su moterimi prisistatė, kad yra iš Valstybinės vaiko teisių apsaugos tarnybos, tačiau vardų nesužinojo. „Jie turėjo pasikabinę ant kaklo pažymėjimus, bet jie buvo nusukti. Kai paklausiau, kas jūs tokie esate, pasakė, kad iš Vaikų teisių ir aš iš karto atkreipiau dėmesį į tą ant kaklo pakabintą pažymėjimą, bet jis buvo nusuktas, buvo atsukta balta pusė. Tada pažiūrėjau į tą moterį, nes ji stovėjo visai šalia manęs, galvojau paskaitysiu pavardę, bet ir jos pažymėjimas buvo lygiai taip pat nusuktas“, – pasakojo moteris, tačiau pridūrė, kad galbūt taip nutiko netyčia.
Anot praeivės, paklausus, kur yra mama, šalia stovėjusi moteris pasakė, kad ji – areštinėje.
Moteris pasakojo, kad pati pasiūlė Vaiko teisių tarnybos darbuotojams ramiai pasikalbėti su tėčiu. „Tada aš pradėjau ramiai kalbėti, kad tėtis būtų geras, kad nuramintų tą vaikutį, pasakiau, kad pažiūrėtų, koks jis išsigandęs, – teigė moteris. – Po mano pasakymo tėtis nuėjo ramiai prie tvoros, toliau nuo gatvės, atsitūpė ir mačiau, kaip tą vaiką priglaudęs glostė. Iš tikrųjų tai ne aš turėjau pasakyti ramiu balsu, kad ramiai žiūrėkite vaiką, tie darbuotojai turėjo užtikrinti vaikui, kad jis ramiai jaustųsi, kad nepatirtų šoko. Nenoriu vertinti, kas kaltas: mama ne mama, tėtis ne tėtis, bet vaiko akivaizdoje tokio grumtynės, kurios vyko, ir visa tą laiką tėvas laikė jį ant rankų, tai buvo baisu.“
Moteris teigia, kad ją šioje situacijoje labiausiai sukrėtė darbuotojų elgesys. „Aš pakraupus, nežinau, kas ten kaltas, nieko nežinau, bet mačiau, kaip tas Vaiko teisių apsaugos darbuotojas elgėsi. Net mano vyras sako, kad jis kaip kalėjimo prižiūrėtojas, sako, kad net aš bijočiau, jei toks su manimi kalbėtų. Vyras taip sako“, – teigė moteris.