Parlamentarė kreipėsi į VRK dėl galimai nelegalios rinkimų reklamos 2017 m. spalio mėnesio žurnale „Valstybė“, kur ant viršelio buvo išspausdintas „vilties prezidentas“. Tačiau gavus komisijos atsakymą jai kilo įtarimų, kad tokiu būdu galėjo būti klastojami dokumentai.
„Mums reikėjo labai formalaus atsakymo, kad čia – viskas tvarkoje. Mes tą atsakymą gavome, ir tai visiškai mus tenkino, todėl, kad tokio atsakymo mes ir siekėme: darykite, ką norite – rašykite apie klasikinę muziką, baletą, ką norite, nes nėra rinkimų“, - DELFI paaiškino A. Maldeikienė.
Atsakymas, pasak jos, buvo išspausdintas ant oficialaus VRK blanko ir pasirašytas V. Vobolevičiaus.
Parlamentarė savo kreipimesi pažymi, kad atsakyme nuolat naudojamos retorinės figūros „VRK nustatė...“, „Išnagrinėjusi publikacijų turinį VRK nustatė...“, „VRK 2017 m. spalio 19 d. kreipėsi...“.
Vėliau parlamentarė sužinojo, kad jos paklausimas VRK posėdžiuose svarstytas nebuvo, o kai kurie VRK nariai apie jį net nėra girdėję.
Parlamentarė teigė gavusi ir VRK Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo kontrolės skyriaus vyriausiojo specialisto Vytauto Vilio atsakymą, kad V. Vobolevičiaus pasirašytas VRK atsakymas VRK posėdyje svarstytas nebuvo, kaip nebuvo ir VRK sprendimo pradėti tyrimą, o jos paklausimas net nebuvo pateiktas VRK posėdžiui.
A. Maldeikienės rašte pažymima, kad dokumentas išsiųstas, kai VRK pirmininkė buvo komandiruotėje.
„Ne tiek graudu, kiek juokinga ir tai, kad ponai V. Vobolevičius ir V. Vilys, tam, kad pateiktų VRK sprendimą dėl paslėptos reklamos taikymo ribų, išaiškinimo kreipėsi ne į VRK narius, o apklausė konkrečiu atveju suinteresuotus asmenis Eduardą Eigirdą bei Gitaną Nausėdą, prašydami, (cituoju) „kompetentingos nuomonės dėl minėtų publikacijų“, - rašė A. Maldeikienė.
Parlamentarei atrodo nesuprantama, kad taip gali elgtis oficiali institucija.
„Čia – šitaip dabar dirbama oficialioje institucijoje? Arba tai yra "šaika", kuri tiesiog nusikaltimus daro, nes yra pažeistas Baudžiamasis kodeksas, (…) arba tiesiog šiaip jie - idiotai. Nes Lietuvoje gali ir taip būti – sėdi žmogus ir nesuvokia, ką jis daro, kai jis prisiekia – o įstatyme yra aiškiai parašyta, kad sprendimai – kolegialūs.
Man į galvą neatėjo, kad čia yra rašinėlis – ant blanko su numeriais, o VRK nariai nežino. (…) Kaip galima pasitikėti institucija, kurios vadovas klastoja dokumentus. Čia – visiškas košmaras“, - kalbėjo A. Maldeikienė.
Parlamentarės vertinimu, V. Vobolevičius pažeidė ne tik VRK įstatymo straipsnius, bet ir Baudžiamojo kodekso straipsnį, kuris numato baudžiamąją atsakomybę už piktnaudžiavimą. Dėl to ji kreipėsi į VRK narius, Generalinę prokuratūrą ir Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetą.
Įsitikinęs, kad įstatymų nepažeidė
VRK pirmininkės pavaduotojas yra įsitikinęs, kad jokių įstatymų nepažeidė.
„Tai yra įprasta procedūra. Mes gavome ponios Maldeikienės neaiškios formos raštą, kuriame buvo pradėti tyrimą, ar žurnalas „Valstybė“ nepažeidė politinės reklamos taisyklių, rašydamas pozityvų straipsnį apie G. Nausėdą. Ir toks tyrimas buvo atliekamas, jį atlikinėjo Politinių partijų ir kampanijų finansavimo kontrolės skyrius, kur dirba patyrę specialistai“, – pasakojo V. Vobolevičius.
Pasak jo, to skyriaus specialistai kreipėsi į žurnalą „Valstybė“, G. Nausėdą ir į Visuomenės informavimo etikos komisiją, kuri, kaip ekspertinis organas pasakė, kad politinės reklamos tame straipsnyje nemato.
„Skundą tyręs skyrius įsigilino ir nustatė, kad straipsnis yra išėjęs ne kampanijos metu, straipsnyje nesakoma, kad ponas Nausėda kandidatuos (jis pats sako, kad nežino, ar kandidatuos), taip, kad nėra jokių įrodymų, kad straipsnis buvo apmokėtas pono Nausėdos arba kieno nors jo vardu“, – sakė V. Vobolevičius.
Politinių partijų ir kampanijų finansavimo kontrolės skyriui nustačius, kad tai nėra politinė reklama, pasak VRK pirmininkės pavaduotojo, atsakymas nebuvo neštas į komisiją.
„Buvo tiesiog parašytas atsakymas poniai Maldeikienei, ir jai išsiųstas. Tokia procedūra yra rutininė, ji reguliariai vyksta VRK ir kitose analogiškose komisijose.
Jeigu kiekvieną rašliavą neštume tiesiai į komisiją, ji turėtų posėdžiauti nuo ryto iki vakaro, ir jos darbas būtų suparalyžiuotas. Dėl to mes komisijai teikiame tuos klausimus, kurie yra neaiškūs, kur reikia diskusijos ir gilesnio tyrimo“, – sakė V. Vobolevičius.
Jis paaiškino pasirašęs atsakymą dėl to, kad tuo metu komisijos pirmininkė buvo išvykusi į komandiruotę.
Pasak VRK pirmininkės pavaduotojo, A. Maldeikienė turi teisę toliau kreiptis į komisiją, ir reikalauti, kad atsakymas būtų svarstomas visos komisijos.
„Tai yra jos teisė, bet kaltinimai man – jos feisbuko įrašas vakar buvo siaubingas, kad aš esą klastoju dokumentus, pardavinėju laisvę, tai yra paprasčiausias šmeižtas. Aš tikrai svarstysiu būdus, kaip užtikrinti, kad laisvės vardu nebūtų griaunami laisvės pamatai“, – sakė V. Vobolevičius.