Komisijos posėdyje buvo svarstoma, ar G. Kėvišas nesupainiojo viešųjų ir privačiųjų interesų, kai LNOBT viešųjų pirkimų konkursus 2016 metais laimėdavo jo sūnaus įmonė.
Komisija vienbalsiai nusprendė, kad įstatymai nebuvo pažeisti, nes sutartis su sūnaus įmone pasirašė ne pats G. Kėvišas, o jo pavaduotojas.
Komisijai kilo abejonių, ar ji buvo „apeita“
„Pats G. Kėvišas anksčiau kreipėsi į VTEK ir jam buvo pateiktos rekomendacijos. Komisija rekomendavo nusišalinti, nuo sutarties pasirašymo ir procedūrų, susijusių su sutarties pasirašymu. G. Kėvišas buvo nusišalinęs. Formaliąja prasme matome, kad ponas Kėvišas jam pateiktas rekomendacijas įvykdė“, - situacija pristatyta VTEK posėdyje.
„Bet komisija net nesvarstė tų rekomendacijų“, - sakė komisijos narė Dalia Paulauskaitė.
„Aš irgi norėjau paklausti, ar čia rekomendaciją surašė tik vienas žmogus ir pirmininkas pasirašė. Ar mes posėdyje dėl jos balsavome“? - klausė komisijos narys Virginijus Kanapinskas.
„Aš atsakyti negaliu“, - sakė pranešėjas.
„Mes pateikėme rekomendaciją komisijos vardu. Aš noriu paklausti, kokiam komisijos posėdyje ši rekomendacija buvo priimta“? - vėl klausė komisijos narė Gražina Imbrasienė.
„Aš atsakyti negaliu“, - vėl pasigirdo atsakymas.
„Čia reikalo esmės nekeičia“, - sakė VTEK pirmininkas Romas Valentukevičius.
„Labai keičia. Gal buvo apeita komisija“, - replikavo G. Imbrasienė.
G. Kėvišas: pats suprantu dviprasmiškumą
G. Kėvišas pats atvyko į VTEK posėdį pateikti paaiškinimus. Jis teigė, kad pats supranta situacijos dviprasmiškumą, todėl nusišalino.
„Aš pats suprantu dviprasmiškumą ir tai suvokiu. Ir visada vengiau tokių dalykų, kiek galima išvengti. Turiu pasakyti, kad ateityje nenorėčiau papulti į tokią situaciją, kokia yra. Jeigu tai nebūtų pasaulio elito atlikėjai, toje vietoje mano sprendimas būtų labai aiškus. Aš tiesiog koncertų nedaryčiau. Tačiau teatro meno taryboje buvo nuspręsta, kad reikia daryti koncertus“, - kalbėjo G. Kėvišas.
Jis teigė, kad nebuvo jokio susitarimo tarp jo ir sūnaus: „Mano sūnaus kompanija yra rimtas žaidėjas tarptautiniu mastu. Čia nėra susitarimas, kad padarysim kažkokį nešvarų dalyką. Be to, pajamų atžvilgiu tai buvo labai naudingas teatrui koncertas.“
„Suprantama, tokius atlikėjus prisikviesti ne taip paprasta. Mes to nekvestionuojame“, - replikavo R. Valentukevičius.
Laisvu nuo darbo metu konsultuoja sūnaus įmonę
VTEK komisijos nariams kilo klausimų, ar G. Kėvišas papildomai dirba savo sūnaus įmonėje, kuri laimėjo teatro viešuosius pirkimus.
„Mano ryšys yra toks, kad aš konsultuoju projektus. Ir iš to uždirbu, taip aš to net neneigiu. Bet tai su Lietuva nieko bendro neturi“, - kalbėjo G. Kėvišas.
„Bet čia su teatru nieko bendro neturi“, - sakė R. Valentukevičius.
Vis dėlto, VTEK teigė, kad visuomenė greičiausiai tikisi iš jų daugiau, tačiau komisija neturi tokių galių: „Aš manau kad visuomenėje kyla klausimų. Ir žmonės galvoja, kad mes išsiaiškinsime jo turtų kilmę. Tačiau čia mokestinių institucijų klausimas. Mes neturime net tokių kompetencijų. Bet jeigu sakė, kad iš banko gavo beveik 3 milijonų paskolą... Mes tiesiog negalime to patikrinti“, - konstatuota VTEK posėdyje.
Komisija vienbalsiai pritarė, kad G. Kėvišas nesupainiojo viešųjų ir privačiųjų interesų. Komisijos narė D. Paulauskaitė dar pridėjo, kad į sprendimą reikėtų įrašyti, kad "formaliai" nesupainiojo, nes G. Kėvišo ryšys su šia įmone yra stiprus.
Operos ir baleto teatro pinigai – G. Kėvišo sūnaus įmonei
DELFI jau rašė, kad 2010 metais G. Kėvišo deklaravo sandorį, kai jis iš individualios veiklos gavo 600 tūkstančių litų papildomų pajamų. Šiuos pinigus Operos ir baleto teatro vadovas gavo iš įmonės „Riverside Music Limited“.
Kaip jis deklaruoja VTEK, šiai įmonei jis nuo 2010 metų iki dabar teikia renginių organizavimo paslaugas. Įmonė yra registruota Kipre, tačiau jos akcininkas – G. Kėvišo sūnus Martynas Kėvišas. Operos ir baleto teatro vadovas DELFI patikino paslaugas sūnaus įmonei teikęs laisvu nuo darbo metu.
Dar įdomiau yra tai, kad vėliau ta pati Kipre registruota įmonė „Riverside Music Limited“ pradeda laiminėti Operos ir baleto teatro skelbiamus viešųjų pirkimų konkursus. Tarpininkaujant šiai įmonei buvo rengiami užsienio atlikėjų koncertai.
2016 metų gegužės mėnesį su M. Kėvišo įmone buvo sudarytos dvi sutartys. Vienos sutarties vertė buvo daugiau nei 85 tūkstančiai eurų, kitos – beveik 167 tūkstančiai eurų. Dar viena sutartis buvo pasirašyta rugsėjo mėnesį, jos vertė – 136 tūkstančiai eurų. Visuose pirkimuose M. Kėvišo įmonė buvo užsienio atlikėjų agentė.
Šias viešųjų pirkimų sutartis šiuo metu nagrinėja ir Viešųjų pirkimų tarnyba (VPT).