Šeimos galva Mantas teigia, kad po poros kartų, kai kurjeris jiems pristatė užsakytas prekes į namus, jo žmona sulaukė nevienareikšmiai vertinamų žinučių Facebooke bei mobiliajame telefone.
„Vyrui vaiko negali palikti? Jei kada busi viena, tai as atseit siunta atvesiu ir privaziuosiu....sutarti perrasyti ar seip ka“ (kalba netaisyta), - tai tik viena iš Tomo A. siųstų žinučių Manto žmonai.
Žinučių buvę ir daugiau, tačiau kai kurių jų dėl dviprasmiško turinio skelbti neleidžia įstatymai.
Apie įkyrų naująjį gerbėją jauna išvaizdi moteris pasipasakojo savo vyrui.
Pastarasis teigia bandęs santykius išsiaiškinti ir internete, ir gatvėje – susitikęs siuntų gabenimo kurjerį Lazdijų miesto gatvėse, „vyriškai paaiškinęs neskirti šeimos“.
Pats Tomas A. žurnalistei neneigė „parašęs keletą kartų“ Facebooke rastam merginos profiliui, tačiau tikina, iki tol jos nepažinojęs, o kai sužinojo, kad ištekėjusi – rašyti nustojo.
„Ji pati man iš pradžių atrašė į mano pasisveikinimą, mes susirašinėjome, mandagiai, be jokių dviprasmybių. Aš viengungis, niekas nedraudžia ieškoti ir bendrauti socialiniuose tinkluose“, - sako siuntų gabenimo įmonės vairuotojas – ekspeditorius.
Trisdešimtmetis tvirtina, esą su juo flirtavusios žmonos vyras jį išvadinęs maniaku, apskundęs darbovietei ir „šantažuoja, kad netekčiau darbo“.
Jis teigia, esą darbovietė jam padariusi pastabą, tačiau po jo pasiaiškinimo pripažino, kad tai, ką veikia darbuotojas po darbo, esąs jo asmeninis reikalas, į kurį bendrovė nesikiš.
Tuo tarpu žmonos garbę ginantis Mantas sako, kad būtent darbovietė turėtų susirūpinti, jog „jų darbuotojas klientų duomenis naudoja savo bajeriams“.
„Iš kur jis gavo mano žmonos telefono numerį, kaip rado jos profilį Facebooke, jeigu ten net nuotrauka mūsų bendra įdėta? Neabejoju, kad jis pasinaudojo ta informacija – telefono numeriu, vardu, pavarde, adresu, kuriuos sužinojo iš savo tiesioginio darbo – kai mums vežė nusipirktas prekes į namus“, - teigia Mantas.
Tomas A. neigia tokius kaltinimus ir sako, kad dešimt metų už jį jaunesnė svetimo vyro žmona pati jam atrašė į telefoną, kai ši Facebooke jai nusiuntęs savo mobiliojo telefono numerį.
Moteris kategoriškai tai neigia ir tikina dėl įkyraus gerbėjo turėjusi aiškintis šeimoje.
Į redakciją užsukusi šeima sako viešinti savo atvejį norinti, siekdama apsaugoti kitas galimas Tomo A. „aukas“. Taip pat įspėti būsimus klientus dėl jų duomenų galimo perdavimo ir panaudojimo.
Abi istorijos šalys jau kreipėsi ir į policijos pareigūnus. Tačiau, kaip žurnalistei teigė Lazdijų rajono policijos komisariato viršininko pavaduotoja Skirmantė Bartkuvienė, kol kas pagrindo nei baudžiamajai, nei administracinei teisenai pradėti nėra.
„O suaugusių žmonių meilės ar neapykantos reikalus spręsti, kol tai nesikerta su įstatymo normomis, policija neturi nei teisės, nei pareigos“, - sakė komisarė.
Po to, kai ši istorija pasirodė DELFI, tarptautinės siuntų pristatymo bendrovės generalinis direktorius Robertas Vilkaitis pateikė savo komentarą: „Tikrai apgailestaujame dėl susiklosčiusios situacijos ir norime užtikrinti, kad asmens duomenis saugome pagal visus teisinius reikalavimus bei atitinkamas vidines įmonės procedūras, ir informacija su asmeniniais duomenimis nepasiekia trečiųjų šalių. Vis tik ten, kur yra įsipynusios emocijos, sunku objektyviai įvertinti situaciją. Šiais informacinių technologijų, socialinės medijos laikais riba tarp darbinės ir asmeninės erdvės yra labai siaura, todėl darbo aplinka dažnai persidengia su asmeniniu gyvenimu. Nors mes reikalaujame iš kurjerių profesionalaus, mandagaus klientų aptarnavimo, tačiau neturime teisės kontroliuoti asmeninio gyvenimo. Šiuo metu aiškinamės situaciją įmonės viduje ir surinkę visą informaciją spręsime, kokių priemonių imtis“.