Seimo narys Andrius Mazuronis prašė komisijos įvertinti, ar politikė, galimai darydama įtaką Vilniaus miesto savivaldybei, skirstant lėšas mokyklų renovacijoms, nepažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo. Pranešėjas rėmėsi žiniasklaidoje paskelbtu Vilniaus vicemero teiginiu, esą savivaldybės darbuotojai sulaukė Švietimo ir mokslo ministerijos (ŠMM) nurodymo su konkrečiais Seimo nariais derinti renovuoti ruošiamų mokyklų sąrašą.
Vadovaujantis Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymu, pranešėjo pateikti duomenys – dokumentai bei portale „Delfi“ publikuotas tekstas – nesuteikia komisijai teisinio pagrindo pradėti tyrimą dėl ministrės veiklos, sakoma VTEK pranešime spaudai.
Seimo nario atsiųstas ŠMM 2016 m. sausio 6 d. raštas ragina visų šalies savivaldybių merus skubos tvarka atrinkti švietimo įstaigas dalyvauti modernizavimo programoje ir nurodyti lėšų poreikį 2016 metams. Komisijos nuomone, šis A. Pitrėnienės pasirašytas dokumentas nelaikytinas darančiu poveikį kitų asmenų sprendimui. Kitų pagrindžiančių duomenų, kad ministrė galimai darė poveikį Vilniaus miesto savivaldybei, pareiškėjas nepateikė.
Iš gautos informacijos bei ministrės privačių interesų deklaracijos taip pat nematyti, kokie privatūs interesai gali ją sieti su nurodytomis Vilniaus miesto savivaldybės švietimo įstaigomis, dėl kurių atitinkamas Vilniaus miesto savivaldybės sprendimas galėtų sukelti politikei interesų konfliktą, teigiama VTEK pranešime. A. Pitrėnienei interesų konfliktas galėtų kilti tuo atveju, jei ji būtų sprendusi su Skuodo Pranciškaus Žadeikio gimnazija susijusius klausimus.
VTEK primena, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pasisakęs, kad, pripažindama asmenį veikus interesų konflikto situacijoje, komisija kiekvienu atveju turi aiškiai ir nedviprasmiškai nurodyti, kokios faktinės aplinkybės patvirtina asmens turėtą turtinį ar neturtinį suinteresuotumą. Šių aplinkybių vertinimas negali būti grindžiamas prielaidomis, nerealiomis ar mažai tikėtinomis hipotetinėmis išvadomis bei spėliojimais apie buvusį ar būsimą asmens suinteresuotumą.
Nutraukė tyrimą dėl Alytaus miesto tarybos narės elgesio
Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK) nusprendė nutraukti tyrimą dėl Alytaus miesto tarybos narės Danutės Remeikienės elgesio.
Įvertinusi tyrimo metu surinktus faktus ir aplinkybes, VTEK trečiadienio posėdyje nusprendė, kad nepakanka duomenų Alytaus miesto savivaldybės tarybos narės D. Remeikienės elgesio teisiniam vertinimui, todėl tyrimą dėl galimo jos nenusišalinimo nutraukė. Komisija rekomenduoja Alytaus miesto savivaldybei patvirtinti nusišalinimo nuo tarybos sprendimų rengimo, svarstymo ir priėmimo tvarką.
Buvo aiškinamasi, ar politikė nepažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo. Pranešime VTEK teigta, jog D. Remeikienė 2015 m. lapkritį savivaldybės tarybos posėdyje balsavo už sprendimą atnaujinti patalpų nuomos sutartį su UAB „Alytaus skausmo užuovėja“, kurios direktorius ir vienintelis akcininkas – jos sūnus. Pranešime minėta, jog politikė dalyvavo ir šį klausimą svarstant Alytaus miesto savivaldybės tarybos Aplinkos ir plėtros komitete.
Pasak VTEK pranešimo spaudai, pateikti oficialūs savivaldybės dokumentai neleidžia komisijai prieiti prie vienareikšmiškos išvados, kad posėdžiuose svarstant minėtą klausimą politikė nenusišalino.
Taip pat pranešime nurodyta, esą UAB „Alytaus skausmo užuovėja“ yra politikės sugyventinio vadovaujamos UAB „Skausmo užuovėja“ antrinė įmonė. Atliekant tyrimą paaiškėjo, jog šios bendrovės yra atskiri savarankiški juridiniai vienetai. Tai pat VĮ Registrų centro Gyventojų registras nepateikia duomenų apie su D. Remeikiene gyvenančius asmenis arba kitus jos šeimos narius, išskyrus sūnų.