Teisme bandoma įrodyti, kad per Č. Daugėlos verslo samdomos advokatų kontoros darbuotojus vykdomas galimai neskaidrus susitarimas, kuris išgelbėtų „Kortą“ nuo solidaus ieškinio. Tokio susitarimo siekiantis advokatų kontoros teisininkas neneigia, jog jo darbovietė atstovauja „Kortą“, tačiau kaltinimus manipuliacijomis kategoriškai atmeta.
Kreipėsi į teismą
Spalio 10 d. „JVNS“ kreditorių susirinkime nutarta sudaryti taikos sutartį su „Kortu“. Šio susitarimo esmė – „Kortas“ atsisako pretenzijų į beveik 2,39 mln. Lt „JVNS“ skolų, o bankrutavusi įmonė, savo ruožtu, atsisako beveik 1,53 mln. Lt ieškinio „Kortui“.
Regis, šis susitarimas „Kortui“ nenaudingas – mat Č. Daugėlos verslas taip išsižada galimybės iš „JVNS“ gauti daugiau nei 800 tūkst. Lt didesnę sumą nei ta, kurios atsisako bankrutavusi bendrovė. Tačiau A. Aleksiejevo nuomonė priešinga.
„Administratoriaus vertinimu, minėtas bankrutavusios UAB „JVNS“ kreditorių susirinkimo nutarimas dėl taikos sutarčių sudarymo nurodytomis sąlygomis pažeidžia kitų kreditorių ir įmonės interesus, prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms, protingumo, sąžiningumo principams“, - teigiama administratoriaus skunde teismui.
Dvišalis susitarimas, nauda – tik vienai pusei?
A. Aleksiejevo nuomone, taikos susitarimas realiai naudingas tik vienai pusei – „Kortui“.
„Sudarius tokias taikos sutartis, BUAB „JVNS“ prarastų galimybę gauti lėšų pagal pareikštą ieškinį ir (...) iš šių lėšų tenkinti kreditorių reikalavimus. (...) Kreditoriams visais atvejais yra naudinga, kad BUAB „JVNS“ gautų lėšų, iš kurių būtų tenkinami kreditorių reikalavimai, netgi jeigu ir UAB „Kortas“ reikalavimas bankroto byloje būtų patvirtintas teismo. O būtent I ir II eilės kreditorių (darbuotojų, VĮ Turto banko ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos) reikalavimai pirmame etape tenkinami pirmiau, (...) todėl I ir II eilės kreditorių reikalavimų tenkinimui pirmame etape apskritai neturi įtakos UAB „Kortas“ įtraukimas ar neįtraukimas į kreditorių sąrašą.
III eilės kreditoriams visais atvejais naudingiau, kad jų reikalavimai būtų tenkinami proporcingai pagal priklausančią kiekvienam kreditoriui sumą. (...) Net jeigu ir UAB „Kortas“ reikalavimas bankroto byloje būtų patvirtintas teismo, kitiems III eilės kreditoriams tenkinamų reikalavimų proporcija tiesiog taptų mažesnė, bet kreditorių reikalavimai vis tiek būtų tenkinami bent iš dalies“, - aiškina bankroto administratorius.
A. Aleksiejavas teismui įrodinėja, kad susitarimas tarp „JVNS“ ir Č. Daugėlos verslo „neturi prasmės, yra netikslingas, akivaizdžiai nenaudingas, akivaizdžiai prieštarauja ekonominei logikai ir negali būti pateisintas jokiais racionaliais motyvais“. Administratorius taip pat pastebi pasikeitusią „Korto“ poziciją – esą anksčiau Č. Daugėlos verslas siūlė sudaryti taikos sutartį „JVNS“ sumokant 276 tūkst. Lt.
Įtarimų sukėlė pažįstamos pavardės
A. Aleksiejevo teigimu, „JVNS“ kreditorių susirinkime lemiamą žodį tarė bendrovė „Ekspertų grupė“, per reikalavimo teisės perleidimo sutartis įgijusi balsų daugumą kreditorių susirinkime. Bankroto administratoriaus teigimu, už „Ekspertų grupės“ stovi su Č. Daugėlos verslu glaudžiai susiję asmenys.
Teismui pateiktuose dokumentuose A. Aleksiejevas nurodo, jog vienintelis „Ekspertų grupės“ akcininkas yra Tomas Jurgelionis – advokato Mindaugo Kazlausko kontoros advokato padėjėjas. M. Kazlauskas, anot administratoriaus, atstovauja „Kortui“ bent dviejose bylose, o viename iš posėdžių Č. Daugėlos verslui atstovavo tas pats T. Jurgelionis. Be to, „Ekspertų grupės“ direktorius – dar vienas M. Kazlausko kontoros darbuotojas, teisininkas Vytautas Kuliešius.
Bankroto administratoriaus nuomone, šie ryšiai rodo, kad „Ekspertų grupė“ galimai vadovaujasi ne verslo logika, o Č. Daugėlos įmonės interesais.
„Taigi UAB „Kortas“ per susijusią įmonę UAB „Ekspertų grupė“ įgijo kreditorių susirinkime balsų daugumą ir taip siekia išvengti skolos mokėjimo pagal BUAB „JVNS“ ieškinį atsakovui UAB „Kortas“, kreditorių susirinkimo nutarimu nusprendžiant sudaryti taikos sutartis, po kurių BUAB „JVNS“ atsisakytų ieškinio reikalavimo“, - tvirtina A. Aleksiejevas.
Jis taip pat pažymi, kad teisę į daugiau nei 800 tūkst. Lt kreditorinius reikalavimus įgijusios „Ekspertų grupės“ siekis atsisakyti „JVNS“ pretenzijų „Kortui“ prieštarauja ekonominei logikai. Mat negavus pinigų iš „Korto“, mažiau pinigų bankroto liktų kreditoriams, tarp jų – ir didžiausia kreditore tapusiai „Ekspertų grupei“.
„UAB „Ekspertų grupė“, balsuodama už ginčijamą nutarimą, veikia ne įmonės BUAB „JVNS“, kitų kreditorių interesais, netgi ne savo interesais, bet UAB „Kortas“ interesais“, - teismui tvirtina bankroto administratorius.
A. Aleksiejevas DELFI patvirtino pateikęs skundą teismui, tačiau plačiau komentuoti situacijos nepanoro.
Kitas žingsnis – bankroto administratoriaus keitimas?
„Ekspertų grupės“ direktorius V. Kuliešius DELFI teigė žinantis apie A. Aleksiejevo skundą, tačiau nesuprantantis bankroto administratoriaus priekaištų.
„Girdėjau, kad parašė skundą. Skundas kiek buvo netikėtas. (...) Tokią teisė turėjo, apskundė – yra kaip yra“, - kalbėjo teisininkas.
Savo darbovietės ryšių su „Kortu“ jis nelinkęs sureikšminti. Pašnekovas teigė nesiejantis „Ekspertų grupės“ su darbu Č. Daugėlos verslo samdomoje advokatų kontoroje.
„Taip, aš dirbu advokatų kontoroje. Kol kas dirbu ten. Bet tuo pačiu turiu įmonę, kuri yra pelno siekiantis juridinis asmuo ir užsiima teisėta veikla. (...) O kokia čia problema?“ - stebėjosi V. Kuliešius.
Komentuodamas A. Aleksiejevo priekaištus, esą „Ekspertų grupė“ veikia „Korto“ naudai ir nepaiso ekonominės logikos, jis su tokiais teiginiais nesutiko.
„Ekspertų grupė“ siekia pelno. Šiuo atveju – kad būtų atlyginta už paslaugas. Šiuo atveju, tas susitarimas yra „Ekspertų grupės“ teisėta veikla“, - aiškino V. Kuliešius, pridurdamas, jog tikisi atgauti bent dalį iš 800 tūkst. Lt sumos, į kurią pretenduoja „JVNS“ bankroto procese.
Pasak jo, „Ekspertų grupė“ neketina dirbti nuostolingai – esą tai savaime suprantama.
V. Kuliešius taip pat užsiminė, kad pagrindiniu „JVNS“ kreditoriumi tapusi „Ekspertų grupė“ ketina atidžiai peržiūrėti bankroto administratoriaus A. Aleksiejevo veiklą.
„Papildomai ketinu susipažinti su bankroto administratoriaus veikla, su jo sudarytomis sutartimis. Ir galbūt netgi bus ginčijamos tos sutartys“, - sakė teisininkas.
Paklaustas, ar tai reiškia, jog svarstoma galimybė siekti A. Aleksiejevo nušalinimo nuo „JVNS“ bankroto administravimo, jis tokio varianto neatmetė.
„Kol kas negaliu pasakyti, nes reikia peržiūrėti jo veiklos visas ataskaitas, jo atliktą darbą per tą laikotarpį. Tai, manau, užtruks. Kažkada vėliau galėsiu atsakyti į tą klausimą“, - reziumavo V. Kuliešius.
DELFI primena, jog Alytaus mero pareigas ėjęs Č. Daugėla 2010 m. spalį buvo sulaikytas Specialiųjų tyrimų tarnybos agentų. Eksmeras pašalintas iš socialdemokratų partijos. Teismo verdikto didelės apimties baudžiamojoje byloje Č. Daugėla dar neišgirdo.