P. Lukauskas į teismą kreipėsi dėl politikės teiginių, esą jam vadovaujant „Versliai Lietuvai“ šioje įstaigoje būta „pinigų plovimo tendencijų“. Čia buvęs „Verslios Lietuvos“ vadovas įžvelgia garbės ir orumo įžeidimą bei reikalauja neturtinės žalos atlyginimo.
Vis dėlto B. Vėsaitė į teismą neatvyko, motyvuodama antradienio Seimo posėdžiu, kuriame pradėtas kitų metų biudžeto svarstymas. Politikė teismui pažymėjo pati teiksianti pastabas ir pasiūlymus biudžeto projektui.
P. Lukausko advokatė Rūta Didikė teigė suprantanti B. Vėsaitės pareigų svarbą, tačiau sykiu paprašė suplanuoti bent porą teismo posėdžių į priekį, kad teismo atidėliojimas dėl Seimo posėdžių netaptų įpročiu.
Čia teismas susidūrė su problema – posėdžių dienos lapkričio mėnesį numatytos antradieniais ir ketvirtadieniais. Tomis dienomis vyksta ir Seimo plenariniai posėdžiai. Taigi ginčo sprendimas nusikelia bent iki gruodžio.
Teisėja Lijana Visokavičienė nutarė parengiamąjį teismo posėdį nukelti į gruodžio 5 d.
P. Lukausko atstovė sykiu paprašė prie bylos medžiagos prijungti oficialią termino „tendencijos“ reikšmę. Mat būtent šiuo žodžiu B. Vėsaitės paaiškinime grindžiama eksministrės pozicija.
B. Vėsaitės žygis prieš P. Lukauską buvo viena labiausiai nuskambėjusių istorijų per trumpą socdemės vadovavimo Ūkio ministerijai laikotarpį. „Verslios Lietuvos“ vadovas atleistas iš posto, motyvuojant tuo, esą jis per daug keliauja asmeninio verslo reikalais, imdamas neapmokamas atostogas. Pats P. Lukauskas savo atleidimą vadino neargumentuotu.
Konflikto eigoje išaiškėjo, kad „Verslios Lietuvos“ vadovo kėdė galėjo būti siūloma socialdemokratei Violetai Boreikienei, buvusio Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos direktoriaus Romualdo Boreikos žmonai. Tačiau šiai iniciatyvai pasipriešino premjeras Algirdas Butkevičius, užtikrinęs, kad V. Boreikienė P. Lukausko vietos neužims.