Tačiau balsavimas baigėsi sąmyšiu – dešinieji užsipuolė nusišalinti turėjusį socdemą, medžiotoją Bronių Bradauską, o paskui ėmė tvirtinti, kad aplinkos ministras, „tvarkietis“ Valentinas Mazuronis balsavo nebūdamas Seimo salėje.
„Prašau išsiaiškinti, ar nebuvo balsuojama už kitą asmenį“, - po balsavimo pareiškė liberalas Eugenijus Gentvilas. Anot jo, užfiksuotas V. Mazuronio balsas, nors balsavimo metu jo salėje esą nebuvo. Remdamasis šiais argumentais, jis reikalavo anuliuoti balsavimo rezultatus. Tačiau posėdžiui pirmininkavęs naujasis Darbo partijos lyderis Vytautas Gapšys teigė negalintis to padaryti.
E. Gentvilas DELFI teigė, jog balsavimo metu aplinkos ministro salėje niekas nematė. „V. Mazuronis 13 val. 1 min. ir 53 sek. Nesiregistravo. Nebuvo užregistruotas. 13 val. 3 min. 19 sek. jis jau balsavo. 13 val. 5 min. jo vėl nebuvo. Ir niekas jo, beje, nematė per tą balsavimą. Panašu, kad už jį balsavo“, - kalbėjo liberalas.
Ministras: balsavau už. Balsavimo rezultatas: ministras susilaikė
Vėliau, Vyriausybės valandos metu, E. Gentvilas teiravosi V. Mazuronio, kaip jis vertina šį įstatymą. Ministras atsakė tai laikantis kompromisiniu variantu, nenuskriaudžiančiu nei medžiotojų, nei visuomenės.
„Aš balsavau už“, - teigė ministras. Tuo tarpu Seimo tinklalapyje pateikti balsavimo rezultatai rodo, kad V. Mazuronis balsavo ne už, o susilaikė.
Po šio ministro atsakymo E. Gentvilas DELFI informavo, kad V. Mazuronį liberalai skundžia etikos sargams. Reikalaujama peržiūrėti Seimo posėdžio vaizdo įrašą ir nustatyti, kaip buvo spaudomi mygtukai V. Mazuronio vietoje.
V.Mazuronis: paprašiau, kad už mane nubalsuotų
Aplinkos ministras DELFI teigė balsavimo metu buvęs salėje, tačiau čia jam esą sukliudė žurnalistas Julius Girdvainis, Seimo rinkimuose nesėkmingai siekęs parlamentaro mandato su „Drąsos keliu“.
„Aš buvau salėje. Tuo metu man paskambino „Respublikos“ korespondentas J. Girdvainis. Ir išeidamas aš, šnekėdamas telefonu, paprašiau, kad (kitas Seimo narys – DELFI) išsakytų mano nuomonę už“, - kalbėjo V. Mazuronis.
Paklaustas, kas už jį balsavo, politikas pavardės neatskleidė. „Kaimynai, kurie greta manęs sėdėjo“, - nedetalizavo V. Mazuronis.
Paprašytas paaiškinti, kodėl balsavimo rezultatas priešingas jo paties pozicijai, politikas teigė įžvelgiantis arba „kaimynų“, arba balsavimo įrangos kaltę. „Reiškia, arba paspaudė ne tą mygtuką, kaip aš prašiau, arba automatika sugedo“, - svarstė V. Mazuronis.
A. Mazuronis: už tėvą nebalsavau
Balsavimo rezultatai rodo, jog dėl Medžioklės įstatymo pakeitimo susilaikė tik du „Tvarkos ir teisingumo“ frakcijos nariai. Tai aplinkos ministras ir jo sūnus Andrius Mazuronis.
Tačiau A. Mazuronis DELFI kategoriškai neigė balsavęs už tėvą. Jis teigė puikiai pamenantis, kaip dėl panašaus atvejo Seimo nario mandato neteko Linas Karalius, o jį tik per plauką išsaugojo Aleksandras Sacharukas. Taigi kartoti jų klaidą esą būtų kvaila.
„Po L. Karaliaus ir A. Sacharuko istorijos ir prieš tai, beje, gyvenime nesu prisilietęs prie nei vieno žmogaus balsavimo mygtuko. Net ir tėvo. Ir šį kartą buvo lygiai taip pat. Puikiai žinodamas šito įstatymo įtemptumą, puikiai žinodamas, kad balsas į balsą eina, net neprisiliečiau į tą pusę. O ką darė kiti aplink esantys Seimo nariai – aš nežinau. Man jokios komandos nebuvo. Aš balsavau už save taip, kaip man atrodo“, - kalbėjo ministro sūnus.
„Yra labai aiškiai nustatyta tvarka. Kiekvienas Seimo narys balsuoja už save. Ką aš ir padariau. Ir kategoriškai prieštarausiu ir labai stipriai supyksiu, jeigu kažkas pasakys, kad buvo kitaip. Nes buvo būtent taip. Ir pakėlus vaizdinę medžiagą, ten bus visi atsakymai“, - pridūrė A. Mazuronis.
B. Bradauskas: balsavime dalyvavau per klaidą
Kitas liberalas Gintaras Steponavičius taip pat reikalavo anuliuoti balsavimą. Mat jame dalyvavo prisiekęs medžiotojas B. Bradauskas. Socdemas čia pat apskųstas Seimo Etikos ir procedūrų komisijai.
Pats B. Bradauskas pareiškė norėjęs tik registruotis, bet ne dalyvauti balsavime. Politikas tikino per klaidą paspaudęs mygtuką, kuris užfiksavo jo balsavimą susilaikant.
Nors abu politikai dėl įstatymo priėmimo balsavo susilaikydami, V. Mazuronio ir B. Bradausko balsai galėjo reikšti daug. Mat opozicija mėgino sugriauti kvorumą ir sužlugdyti įstatymo priėmimą. Tam pritrūko labai nedaug – kvorumo nebėra, jei balsavime dalyvauja mažiau nei pusė visų Seimo narių, t.y. 70 ar mažiau. Prieš balsavimą registravosi 72 parlamentarai, o balsavime dalyvavo 71 Seimo narys.
V. Stundys: apkalta – vienas iš variantų
Seimo Etikos ir procedūrų komisijos pirmininkas Valentinas Stundys DELFI teigė, jog apkaltos procedūra dėl balsavimo už V. Mazuronį yra įmanoma. „Teoriškai – taip“, - sakė V. Stundys.
Tiesa, ankstesnės apkaltos atveju dėl balsavimo kito Seimo nario vardu problemos kilo A. Sacharukui, kuris šiaip netaip išsaugojo mandatą. Tuo tarpu savo balsus „paskolinęs“ L. Karalius Seimo nario kėdės neteko dėl to, kad Seimo posėdžius iškeitė į kelionę po Azijos šalis. Nustatyta, kad A. Sacharukas už L. Karalių balsavo keliolika kartų.
„Gal mastas ne tas. Bet esmė iš principo ta pati“, - V. Mazuronio atvejį su ankstesne apkalta lygino V. Stundys.
Anot jo, panašu, kad dėl balsavimo teisės perleidimo kitam Seimo nariui prisipažinęs aplinkos ministras taip patvirtino, jog balsavime buvo pažeista Seimo Statuto norma, numatanti, kad balsavimo teisė niekam kitam perleista būti negali.
„Be abejo, negali. Ir pagal Konstitucinio Teismo nutarimą ji negali būti perleista“, - konstatavo V. Stundys.
Pasak jo, etikos sargai vertins vaizdo medžiagą ir aiškinsis ne tik V. Mazuronio ir už jį balsavusio Seimo nario, bet ir B. Bradausko elgesį. Tai esą gali privesti prie balsavimo rezultatų anuliavimo.
„Akivaizdžiai tie du Seimo nariai lėmė, kad įstatymas būtų priimtas. Pagal Statutą, yra procedūra. Turi penktadalis Seimo narių, jeigu nesikreipia niekas kitas, teikti motyvuotą raštą Seimui. Ir tokiu atveju įstatymo „pasirašymas“ yra stabdomas“, - aiškino V. Stundys.