„Byla išskirta į atskirą“, – pirmadienio posėdyje paskelbė teisėjų kolegijai pirmininkaujanti teisėja Daiva Pranytė-Zalieckienė.
Tokią nutartį teisėjų kolegija priėmė siekdama, kad nebūtų vilkinamas DP bylos nagrinėjimas.
V. Uspaskichas dėl dvylikapirštės žarnos opos šiuo metu gydosi namuose, tačiau Kėdainių pirminės priežiūros centro medikai nurodė, kad jis negali atvykti į teismo posėdžius.
„Dėl tos pačios ligos negali atvykti, pažyma išduota iki kovo 21 d.“, – V. Uspaskicho advokatas Vytautas Sviderskis teigė, kad kaltinamojo gydymas gali užtrukti apie šešias savaites, nes dvylikapirštės žarnos opa paūmėjo.
Kėdainių pirminės priežiūros centro gydytos išduotoje pažymoje teigiama, kad V. Uspaskichas į teismą negalės atvykti kovo 18-19 ir kovo 21-22 d. Būtent šiomis dienomis teismas buvo suplanavęs DP bylos nagrinėjimą.
„Serga posėdžių dienomis?“, – stebėjosi teisėjų kolegijai pirmininkaujanti teisėja Daiva Pranytė-Zalieckienė.
Tuo metu advokatas V. Sviderskis tikino, kad pažyma išduota būtent toms dienoms, nors kaltinamasis negalėtų atvykti ir kitomis dienomis.
Teismas taip pat pagarsino, kad iš Kėdainių pirminės priežiūros centro gavo informaciją, jog V. Uspaskichas bus gydomas keturias-šešias savaites. Gydymo metu jis turi laikytis dietos, vengti stresinių situacijų. Pasak medikų, nors V. Uspaskicho savijauta gerėja, tačiau būtina toliau tęsti gydymą, laikytis darbo ir poilsio režimo.
Bylą nagrinėjantys teisėjai taip pat pranešė, kad kol kas iš Sveikatos apsaugos ministerijos (SAM) negavo informacijos, ar V. Uspaskichui Kėdainių gydytoja pagrįstai išdavė nedarbingumo pažymėjimą.
Valstybinį kaltinimą palaikantis Generalinės prokuratūros prokuroras Saulius Verseckas siūlė byloje daryti pertrauką – palaukti, kol DP lyderis pasveiks. Tačiau bylą nagrinėjantys teisėjai nusprendė pasitarti – išėjo į pasitarimų kambarį.
Atnaujinta 09.50 val.: Į teismo salę grįžę teisėjai paskelbė, kad V. Uspaskicho byla atskiriama – „darbiečių“ byla bus nagrinėjama be jų lyderio.
Pasak teisėjų, kaltinamojo gydymas gali užtrukti ilgiau nei nurodyta medikų pažymose.
„Ši nutartis gali būti skundžiama apeliacine tvarka per septynias dienas“, - pažymėjo teisėjų kolegijos pirmininkė.
Tokia nutartis papiktino V. Uspaskicho advokatą, kuris pažymėjo, kad nutartį būtinai skųs Lietuvos apeliaciniam teismui. Advokatas taip pat įžvelgė teisėjų kolegijos šališkumą – esą net nesulaukta duomenų iš SAM, ar pažyma dėl V. Uspaskicho ligos išduota pagrįstai.
Advokatas V. Sviderskis žurnalistams sakė, kad išskirdamas V. Uspaskicho bylą teismas bando „įdiegti nesveiką teisminę praktiką“.
„Teisiamas ne koks UAB'as, o politinė partija, V. Uspaskichas yra ne UAB'o direktorius, o politinės partijos vadovas, šitokios bylos turi būti nagrinėjamos kartu, – sakė jis. – Viktoras tikrai jaunas vyras ir jis sugrįš į teismo posėdį, pasveiks, tai nėra neįveikiama liga – kiekvienam užtenka pasiguglinti ir pamatysite, liga trunka nuo trijų iki šešių savaičių, priklausomai nuo to, kaip pasiduoda gydymui. (…)
Viktoras kaip kaltinamasis turės teisę prašyti atlikti tuos pačius veiksmus, kurie buvo atliekami be jo. Jis turės teisę apklausti kitus kaltinamuosius, pateikti jiems klausimus ir apskritai atlikti kitus veiksmus.
Esu įsitikinęs, kad teismas elgiasi šališkai – teismas demokratinėje visuomenėje, ką gali daugiausiai padaryti, tai užtikrinti savo elgsena visus proceso dalyvius, o ir kitus, kurie stebi procesą, apie tai, kad vyksta demokratinėje valstybėje teismas, kur gerbiamas įstatymas, kur gerbiamos proceso normos. Šito kol kas nematau“.
Atnainta 09.58 val.: Bylos nagrinėjimą teismas tęsia toliau – teisme parodymus duoda Seimo vicepirmininkas Vytautas Gapšys.
Jis pažymėjo, kad jokių nusikalstamųveikų nepadarė ir po trumpos kalbos pareiškė, jog atsisako atsakinėti į proceso dalyvių klausimus.
Atnaujinta 10.05 val.: Parodymus sutiko duoti ir buvusi DP finansininkė Marina Liutkevičienė.
Moteris prisiminė, kad pradėjusdirbti DP, būstinės vadovė Vitalija Vonžutaitė ją supažindino su dabar valstybės saugoma buvusia partijos kasininke Nijole Steponavčiūte, į kurią jai pasiūlyta kreiptis iškilus svarbiems klausimams.
Atnaujinta 10.20 val.: Pasak M. Liutkevičienės, jau po pirmojo darbo mėnesio N. Steponavičiūtė „vokelyje“ atvežė dalį atlyginimo. „Čia tau, buvo pasakyta, supratau, kad tai žadėtas atlyginimas, kuris turėjo būti pakeltas, – sakė kaltinamoji. – Aš nesiaiškinau, iš kur tie pinigai, supratau, kad tai papildomas mokestis prie atlyginimo – tiesą pasakius, mačiau, kad tai ne DP pinigai, supratau, jog aplink DP yra fondai, frakcijos“.
„Nežinau, ar tai iš paties V.Uspaskicho, ar iš frakcijos, tikrai nežinau, už tai pasirašydavau išlaidų orderyje“, – paprašyta patikslinti, iš kur atsirasdavo kasoje neapskaityti pinigai, sakė M. Liutkevičienė.
Dalį atlyginimo „vokelyje“ moteris teigė gaudavusi ne tik iš N. Steponavičiūtės, bet ir kitų partijos būstinės darbuotojų.„Vėliau pinigus gaudavau iš Giedrės Vitienės (socialinės apsaugos ir darbo ministrės Algimantos Pabedinskienės patarėja – DELFI)“,– sakė ji.
Kaltinamoji sakė, kad iš pradžių gaunamas „priedas“ sudarė šimtą ar kelis šimtus, o vėliau siekė net 1 700 litų.
Atnaujinta 10.38 val.: Kaltinamoji teigė, kad N. Steponavičiūtė buvo pristatyta kaip „patikimas žmogus“, tačiau įdarbinta DP nebuvo.
„Partijoje visą laiką buvo žmonių, kurie dirbo visuomeniniais pagrindais“, – M. Liutkevičienė prisipažino, kad ji išmokėdavo atlyginimus pavedimu, o grynaisiais mokėdavo N. Steponavičiūtė.
Pasak jos, visi „darbiečiai“ oficialiai gaudavo minimalų atlyginimą.
M. Liutkevičienė aiškino, kad būtent ji buvo oficialiai atsakinga už visą DP buhalteriją, todėl labai rizikavo, kai N. Steponavičiūtė daliai darbuotojų išmokėdavo atlyginimus grynaisiais.
„Rizikavau dėl pinigų aš viena, nes jeigu žmogus pasakytų, kad atlyginimo negavo... – sakė ji. – Žinoma, neapsimokėjo ta rizika, bet dirbant darbe, gaunant nurodymus buvo viltis, kad bus geriau – darbas yra darbas, visi mes vertiname savo darbą“.
Atnaujinta 11.06 val.: Teismas pagarsino ikiteisminio tyrimo metu (2006-ųjų gegužės17 d.) M. Liutkevičienės duotus parodymus. Tada ji aiškino, kad stodama į partiją nurodė, jog yra buhalterė, todėl po kiek laiko V. Vonžutaitė jai paskambino ir pakvietė dirbti partijos būstinėje. Dar vėliau jos kandidatūrai DP pritarė suvažiavime.
Kaltės dėl pareikštų įtarimų nepripažinusi moteris tyrimo pradžioje taip pat sakė, kad su V. Uspaskichu nėra bendravusi. Be to, ji aiškino, kad nieko nežino apie N. Steponavičiūtės vedamą dvigubą buhalteriją, esą ji taip pat neatlikdavo jokių finansinių operacijų DP, tik kartais pakonsultuodavo ir V. Vonžutaitės nurodymu rengdavo finansines ataskaitas.
„Taip, mano pirmoji apklausa skiriasi nuo šiandieninės, nes tada man buvo šokas, kitas dalykas – tuo metu sirgau“, – M. Liutkevičienė pažymėjo, jog vis dėlto turėjo piniginių reikalų su N. Steponavičiūte.
Ji taip pat prisipažino, kad kartą N. Steponavičiūtei davė elektroninės bankininkystės kodus prie DP priklausančios sąskaitos.
M. Liutkevičienė patikino, kad nors DP pirmininkas tvirtindavo partijos finansines ataskaitas, su V. Uspaskichu jai taip ir neteko pabendrauti.
„Asmeniškai niekada neteko bendrauti – tik „laba diena“, „viso gero“, jeigu pamatai būstinėje, jis buvo neprieinamas žmogus“, – klausinėjama apie V. Uspaskichą sakė ji.
„Visi klausimai buvo tvarkomi per V. Vonžutaitę“, – kalbėjo ji.
Atnaujinta 11.29 val.: Teismas taip pat pagarsino per papildomą apklausą (2006-ųjų birželio 7 d.) M. Liutkevičienės duotus parodymus, kai ji prisipažino, jog dirbdama DP finansininke gaudavo 352 Lt atlyginimą „į rankas“. Moteris šios apklausos metu nurodė, jog negaudavo jokių pinigų „vokeliuose“.
Per apklausą prokuratūroje ji taip pat pažymėjo, kad niekada nėra perdavusi ar iš N. Steponavičiūtės gavusi pinigų.
Šių parodymų M. Liutkevičienė teisme taip pat išsižadėjo. „Nuo pirmosios apklausos buvo praėję pora savaičių – buvo didelės baimės, buvo atliekamos kratos, poėmiai“, – sakė ji.
Dar kitoje apklausoje, vykusioje 2006-ųjų birželio 13-ąją, M. Liutkevičienė pareiškė, jog nieko nežinojo apie neapskaitytas pajamas ir atsisakė atsakinėti į prokuroro klausimus.
Atnaujinta 11.46 val.: Liepos 19 d. vykusios apklausos metu M. Liutkevičienė pareiškė, kad pripažįsta įtarimus dėl apgaulingos apskaitos DP. Ji pasakojo, kad pirmojo susitikimo metu su V. Vonžutaite sužinojo, jog yra „tokia buhalterė N. Steponavičiūtė“ ir ji galės patarti buhalteriniais klausimais, be to, jeigu bus būtinybė, reikės jai duoti prisijungimo prie DP sąskaitos elektroninės bankininkystės kodus.
„Praėjus mėnesiui kitam po darbo pradžios atvažiavo N. Steponavičiūtė ir padavė vokelį, kuriame buvo 800 Lt – ji paaiškino, kad į šią sumą įeina ir man paskirtas minimumas“, – sakė M. Liutkevičienė.
Ji teigė, kad DP kasoje atsirado pinigų perteklius, nes atlyginimus iš kitų pinigų sumokėdavo N. Steponavičiūtė. „Ši pasakė, kad tą perteklių turi perduoti jai, nes ji vis tiek tuos pinigus išmokėdavo“, – ikiteisminio tyrimo metu kalbėjo M. Liutkevičienė.
Pasak jos, darbo užmokestis „vokeliuose“ buvo mokamas visą laiką, kol prasidėjo ikiteisminis tyrimas.
Šios apklausos metu M. Liutkevičienė prisipažino, kad ketino išeiti iš DP, tačiau nespėjo – prasidėjo ikiteisminis tyrimas. „Tapau veikiančio nusikalstamo mechanizmo įkaite“, – prokurorams pareiškė buvusi DP finansininkė.
Atnaujinta 12.06 val.: Tyrimo metu DP iždininkė sakė, kad DP būstinėje veikė „darbuotojų skatinamas mokant pinigus, kurie neapskaitomi oficialioje buhalterinėje apskaitoje“.
M. Liutkevičienė taip pat nurodė, kad finansines ataskaitas ruošė ne tik ji, bet ir N. Steponavičiūtė.
Prokurorų paklausta, kodėl nusprendė prisipažinti. M. Liutkevičienė teigė, kad papasakodama tiesą gali padėti pareigūnams nustatyti veiksmus vykdant nusikalstamą mechanizmą.
„Mano veiksmai buvo minimalūs“, – sakė ji.
Šiuos parodymus M. Liutkevičienė teisme patvirtino iš dalies – pareiškė, jog N. Steponavičiūtė atlyginimus mokėjo ne iš „juodųjų“ pinigų, o iš oficialių, laikytų DP kasoje.
Atnaujinta 13.18 val.: Po pertraukos prie bylos nagrinėjimo grįžęs Vilniaus apygardos teismas tęsė M. Liutkevičienės apklausą. Joje moteris pareiškė, kad pinigų mokėjimo „vokelyje“ nelaiko nusikaltimu, o tik smulkiu buhalteriniu pažeidimu.
„Ar tai yra tik kasos taisyklių pažeidimas, ar nusikaltimas, manau,turi įvertinti teismas“, – teisme kalbėjo ji.
„DP nebuvo jokios juodos buhalterijos, viskas buvo tvarkoma pagal įstatymus ir dokumentus, tai aš žinau, nes pati tvarkiau dokumentus“, – sakė M. Liutkevičienė.
Paklausta, už ką gaudavo pinigus „vokelyje“, buvusi partijos iždininkė nevyniojo žodžių į vatą: „Tai buvo už darbą DP“.
M. Liutkevičienė pareiškė, kad DP finansinių machinacijų byloje tapo auka, o pinigai „vokelyje“ galėjo būti skiriami už papildomą ir gerą darbą. „Tas paskatinimas galėjo būti ir iš kažkieno kišenės“, – sakė ji.
Pinigus „vokelyje“, anot jos, gaudavo ir kiti DP būstinės darbuotojai, tarp jų – ir V. Vonžutatė.
Atnaujinta 14.00 val.: „Man nepatiko skatinimas „vokelyje“, todėl norėjau išeiti iš darbo“, – M. Liutkevičienė teigė, kad jau buvo susiradusi kitą darbą, bet nesuspėjo išeiti, nes prasidėjo tyrimas.
„Aš nežinojau, iš kokio šaltinio gaunu pinigus ir tai man nepatiko“, – kaltinamoji negalėjo paaiškinti, kodėl neatsisakė atlyginimų mokėti „vokeliuose“.
Atnaujinta 15.31 val.: Teismas taip pat pagarsino M. Liutkevičienės parodymus, duotus pateikiant jai galutinį įtarimą. Kaltę dėl inkriminuojamų nusikaltimų dalinai pripažinusi moteris tada pakartojo, jog gaudavo atlyginimus „vokelyje“ bei nurodė kitus galimus DP pažeidimus.
„Partijoje nebuvo jokios ilgalaikės turto apskaitos, nes įsigyjamas turtas iš karto buvo nurašomas“, – per apklausą teigė ji.
Šių parodymų moteris išsižadėjo, nes, kaip pati sakė, net neprisiminė šios apklausos – tuo metu labai sirgo. „Negaliu prisiminti, ką sakiau“, – buvusi partijos iždininkė aiškino, kad labai išgyveno dėl savo žuvusio sūnaus.
„Aš pusę to laikotarpio apskritai neprisimenu“, – teisme patikino ji.
Po M. Liutkevičienės apklausos teismas padarė pertrauką iki antradienio, kai toliau aiškinsis galimas DP finansines machinacijas. Antradienį taip pat turėtų paaiškėti, ar pagrįstai Vilniaus apygardos teismas netaikė procesinių prievartos priemonių ir leido „darbiečiams“ jungtis su „tvarkiečiais“.