Generalinio prokuroro pavaduotojo ieškinį ketvirtadienį nagrinėjo Vilniaus apygardos teismo teisėja Vilija Mikuckienė.
VSD ir L. Jurgelaitį į teismą padavę prokurorai teigia, kad turėtų būti pripažinta negaliojančia 2007 m. kovo 28 d. notarų biure patvirtinta pirkimo-pardavimo sutartis, kuria buvo panaikintas VSD priklausiusių gyvenamųjų patalpų tarnybinis statusas, o butas parduotas L. Jurgelaičiui.
70 kv metrų trijų kambarių butą sostinės Pilaitės mikrorajone VSD pareigūnas nusipirko už 110 tūkst. Lt. Tokią buto vertę nustatė bendrovė „Geomatas“.
Pasak prokurorų, nekilnojamojo turto vertintojai nustatė nepagrįstai žemą buto pardavimo kainą – atlikus L. Jurgelaičiui parduoto nekilnojamojo turto įvertinimo ekspertizę buvo konstatuota, kad jo buto rinkos vertė buvo 267 tūkst. Lt.
Prokurorai siekia, kad būtų pritaikyta restitucija piniginiu ekvivalentu – iš L. Jurgelaičio priteisiant 156 tūkst. Lt.
L. Jurgelaitis su pareikštu ieškiniu nesutinka ir aiškino, kad būtų linkęs su Generaline prokuratūra sudaryti taikos sutartį. Šiuo metu VSD Kauno apygardoje valdybos pavaduotoju dirbantis pareigūnas aiškino, kad dar prieš nusipirkdamas butą jame gyveno pagal nuomos sutartį.
„Aš šį butą pirkau ne tam, kad parduočiau, o kad gyvenčiau su šeima, ir jame gyvenu, – sakė L. Jurgelaitis. – Į butą daug investavau – ėmiau paskolą iš banko, kad būtų atliktas kapitalinis remontas, buvo viskas suremontuota, pradedant elektra, baigiant kanalizacija“.
L. Jurgelaitis tikino, kad į buto remontą yra investavęs apie 100 tūkst. Lt, todėl į tai turėtų atsižvelgti ir viešąjį interesą ginantys prokurorai, ir bylą nagrinėjantis teismas.
„Mes manome, kad pakanka duomenų, jog sandoris būtų pripažintas negaliojančiu“, – teisme pareiškė Generalinės prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorė Violeta Šulčytė.
Su prokurorų ieškiniu nesutinka ir VSD. Jam atstovaujantis teisininkas Ramūnas Ramanauskas pažymėjo, kad dar prieš parduodant butą L. Jurgelaičiui departamento vadovas išreiškė poziciją, jog šis galės jį išsipirkti iš valstybės.
„Nuomos sutartis nenumatė, kad būtų kompensuojamos lėšos, investuotos iki būsto įsigijimo, tačiau VSD pareigūnas, žinodamas, kad yra potencialus pirkėjas, galėjo jas investuoti, į tai reikėtų atsižvelgti“, – R. Ramanauskas pažymėjo, kad būsto pagerinimas gali net 15 proc. įtakoti turto vertę.