Lietuvos bokso federacijos prezidento skundą antradienį išnagrinėjo Vilniaus apygardos teismas, kuris įsiteisėjantį verdiktą žada paskelbti gegužės pradžioje.
Nuosprendį apeliacinės instancijos teismui apskundė tik D. Šaluga ir jam atstovaujantys du advokatai, manantys, kad buvęs savivaldybės darbuotojas buvo nepagrįstai pripažintas kaltu. Nuteistasis ir gynėjai prašo panaikinti praėjusių metų gruodį paskelbtą Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendį, kuria skirta 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant 2 metams.
Be to, teismas nusprendė įpareigoti D. Šalugą atlyginti nukentėjusiuoju pripažintam verslininkui Mariui Benečiui padarytą žalą – 50 tūkst. Lt, kuriuos jis buvo sumokėjęs kaip kyšį (dar tokią pačią sumą verslininkas D. Šalugai perdavė, bet buvo sulaikytas Specialiųjų tyrimų tarnybos pareigūnų).
Teismas nuteistajam taip pat uždraudė išvykti be pareigūnų žinios ilgesniam kaip 7 dienų laikotarpiui.
Atidėti bausmės vykdymą D. Šalugai siūlė ir valstybinį kaltinimą palaikęs Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras Mindaugas Barkauskas, tiesa, jis manė, kad vykdymas turėtų būti atidėtas ne 2, o 3 metams. Prokuratūra nuosprendžio D. Šalugai neapskundė.
D. Šaluga buvo teisiamas pagal senąją baudžiamojo įstatymo redakciją, kai už tarpininko kyšininkavimą tebuvo numatyta bausmė iki trejų metų. Tuo tarpu dabartinis baudžiamasis įstatymas numato gerokai griežtesnę bausmę – laisvės atėmimą iki aštuonerių metų.
Teismas pripažino, kad D. Šaluga tiesiogiai reikalavo 100 tūkst. Lt
Kaip savo baigiamojoje kalboje yra sakęs valstybinis kaltintojas, teisminio nagrinėjimo metu visiškai pasitvirtino ikiteisminio tyrimo metu D. Šalugai pareikšti kaltinimai.
Pasak prokuroro, kaltinamasis dar 2007-aisiais buvo pažadėjęs Vilniaus verslininkui M. Benečiui tarpininkauti savivaldybėje dėl šalia sostinės Pilaitės rajono esančio žemės sklypo reikalų sutvarkymo – Miesto plėtros departamente skubiai suderinti sklypų detaliuosius planus, kuriuos patvirtinus būtų atvertas kelias statyboms.
Kaltintojo teigimu, M. Benečio interesai buvo teisėti ir pagrįsti, tačiau neteisėtai ilgai vilkinami savivaldybėje.
Bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad M. Benetis perdavė 50 tūkst. Lt, dar tokią pačią sumą turėjo perduoti ateityje. Šie pinigai, kaip verslininkui aiškino kaltinamasis, buvo skirti aukšto lygio savivaldybės politikams.
„M. Benetis nurodė, kad D. Šaluga tiesiogiai reikalavo 100 tūkst. Lt pagal savo iš anksto suplanuotą schemą – 50 tūkst. Lt yra skirti Rusų sąjungai, o kiti buvo skirti jam pačiam“, – sakė prokuroras, pažymėjęs, kad kaltinamojo sugalvota schema – išskirtinė, nes jis žadėdamas perduoti pinigus Rusų sąjungai siekė užsitikrinti būsimų tarybos narių palankumą.
M. Benetis tyrėjams buvo nurodęs, kad D. Šaluga jam aiškino, jog pinigai Rusų sąjungai buvo skirti tik todėl, kad ši politinė jėga prieš rinkimus palaikytų Artūro Zuoko vadovaujamą koaliciją.
Tiesa, pinigų rusams D. Šaluga neperdavė, nes suprato, kad po rinkimų Rusų sąjunga taryboje nebus įtakinga partija. „Gavęs pinigus D. Šaluga išvyko ilsėtis į užsienį, taip pat aptarinėjo automobilio įsigijimą“, – pabrėžė kaltintojas.
M. Barkauskas taip pat pažymėjo, kad D. Šalugos kaltę patvirtina ne tik liudytojų parodymai, bet ir slapta daryti garso įrašai.
„D. Šalugos parodymai neatitinka byloje nustatytos objektyviosios tiesos“, – sakė kaltintojas, pažymėjęs, kad buvęs tarnautojas buvo įtakingas asmuo Vilniaus miesto savivaldybėje.
Tuo tarpu kaltinimus neigiantis D. Šaluga teisme duodamas parodymus sakė, kad pinigus ėmė norėdamas padėti Lietuvos rusų sąjungai. Pasak kaltinamojo, tokios paslaugos jo prašė Vilniaus miesto tarybos narė Larisa Dmitrijeva. Tiesa, ji tai patvirtino tik teisme – ikiteisminio tyrimo metu aiškino, kad apie jokią paramą su D. Šaluga nekalbėjo.
D. Šalugos advokatai buvo įsitikinę, kad kaltinamasis turėjo būti išteisintas dėl jam pareikštų kaltinimų.