D.Balčyčio advokatui drausmės byla nebus keliama

Atsistatydinimo pareiškimą parašiusio finansų ministro Zigmanto Balčyčio sūnaus Donato advokatui Juozui Gaudučiui Lietuvos advokatų taryba atsisakė iškelti drausmės bylą dėl esą daryto poveikio teismui bei valstybinį kaltinimą palaikančio prokuroro įžeidimo. „Apie baudžiamąją bylą dar prieš teismą spaudoje buvo išspausdinta daugiau kaip 60 pranešimų, kuriuose buvo cituojama prokuratūra, tačiau nė viename straipsnyje nebuvo minimas advokatas, todėl manome, kad J.Gaudutis turėjo teisę viešai išsakyti savo nuomonę“, - DELFI sakė Lietuvos advokatų tarybos pirmininkas Rimas Andrikis.

Buvusiam Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) vadovui, šiuo metu užsiimančiam advokato praktika, drausmės bylą siūlė iškelti Seimo narė Nijolė Steiblienė ir Generalinis prokuroras Algimantas Valantinas. Jie piktinosi viename dienraščių išspausdintu J.Gaudučio straipsniu, kuriame advokatas išdėstė argumentus – esą dėl to galimai neskaidraus Europos Sąjungos (ES) lėšų skirstymo bylą nagrinėjantis teismas turėtų išteisinti ministro sūnų.

Straipsniu pasipiktinusi parlamentarė N.Steiblienė Advokatų tarybai atsiųstame laiške klausė, ar J.Gaudučio veiksmai gali būti suderinami su advokato profesine etika ir ar jis nebando daryti įtakos kaip tik tuo metu nuosprendį rašiusiam teismui. Generalinis prokuroras taip pat piktinosi, kad straipsnyje buvo įžeidinėjamas valstybinį kaltinimą palaikantis Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras Linas Belevičius.

„Drausmės bylą J.Gaudučiui atsisakėme kelti, nes manome, kad viešas advokato pareiškimas apie bylos eigą negali būti pripažįstamas kaip poveikis teismui, - sakė Advokatų tarybos pirmininkas R.Andrikis. – Byla buvo nagrinėjama viešame posėdyje, advokatas vėliau savo pareiškime išspausdintus teiginius tik pakartojo. Be to, manome, kad teisėjai yra pakankamai kompetentingi, todėl šis pareiškimas jiems negalėjo padaryti jokio poveikio“.

Tačiau Advokatų taryba atkreipė dėmesį, kad viešai skelbiamuose pareiškimuose nederėtų skelbti proceso dalyvių pavardžių. Paklaustas, kaip advokatai įvertino A.Valantino skundą dėl J.Gaudučio teiginio, esą prokurorai politikuoja, R.Andrikis sakė: „Mes į politiką nesikišame, bet yra toks dalykas - jeigu advokatas pasako, kad D.Balčyčio byla yra politizuota, o po to iš karto atsiliepia politikai, tai ko gero, taip ir yra - ši byla politizuota“.

Be to, R.Andrikis atkreipė dėmesį, kad apie D.Balčyčio ir kitų Lietuvos verslo paramos agentūros (LVPA) buvusių darbuotojų bylą dar neprasidėjus teisminiam nagrinėjimui Lietuvos žiniasklaidoje buvo išspausdinta daugiau kaip 60 straipsnių. Juose buvo cituojama Generalinė prokuratūra, tačiau finansų ministro sūnaus advokato pozicijos niekas neklausė, todėl esą jis ir „nusprendė viešai pasakyti savo nuomonę ir tai nėra joks poveikis“.

DELFI primena, kad D.Balčytis ir dar du buvę jo bendradarbiai dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi bei dokumentų suklastojimo buvo išteisinti, o nuteistas tik buvęs LVPA direktoriaus pavaduotojas Mindaugas Vilčinskas.

Ši teismo nuosprendį apskundė ne tik Generalinė prokuratūra, bet ir pats D.Balčytis. Jis prašo pakeisti išteisinamojo nuosprendžio pagrindus ir motyvus.

Generalinės prokuratūros kaltinamajame akte buvo teigiama, kad D.Balčytis „Panevėžio melioracijos“ projektą, kuriuo buvo prašoma daugiau kaip milijono litų ES paramos, įvertino tik 62 balais, o jo kolegė – 58. Teigiama, kad tai buvo per mažas vidurkis, todėl buvo nuspręsta padidinti vertinimo balų skaičių iki 65. Vertinimo ataskaitą LVPA sekmadienį, praėjusių metų sausį, sukeitė T.Ulinauskas ir M.Vilčinskas. Vertinimą buvo pasirašęs D.Balčytis.