Klaipėdietis Dovydas pasakoja, kad pačiam sunku patikėti, tuo, kas įvyko. Šeštadienio vakarą, spalio 16 dieną, važiuodamas iš Klaipėdos autostrada, ties Kryžkalniu išvydo keistą siluetą. Automobiliai bandė apvažiuoti kliūtį. Dovydas sako prilėtinęs ir įjungęs avarinį signalą. Tuomet išvydo smulkų gyvūną.
„Pagalvojau, kad stirnos jauniklis kelyje kadangi buvo labai sulysęs ir smulkus, tačiau priartėjus labiau paaiškėjo, kad tai besiblaškantis po kelią šuo. Sustojome, draugės paprašiau gyvūną prisikviesti. Išvydome, kad šuo buvo kratomas elektra, buvo su karvės „varpeliu“ ir vos paėjo. Gyvūno kailis susivėlęs, nuo šuns bei iš jo gleivinės sklido labai nemalonus kvapas – buvo panašus į tiesiog išmestą gyvūną, kadangi autostrada iš abiejų pusių buvo aptverta. Pirmasis veiksmas kuris padarytas tai nuimtas elektros šoko įtaisas. Ar jis yra leidžiamas? Tada įkėlėme šunį į automobilį. Jis buvo perkaręs, net ir medžiokliniam šuniui jis atrodė gerokai per liesas. Manėme, kad šuo jau kelias savaites klaidžioja miškais, arba turi labai negerą šeimininką, kuris jį paleido autostradoje“, – dalijasi prisiminimais jaunas vyras.
Nors su drauge ir jos mama Dovydas keliavo į Vilnių, radę gyvūną jie nedvejodami pakeitė planus ir gyvūną nuvežė į Kaune esančią veterinarijos kliniką. Čia iš veterinarų sulaukė patvirtinimo, kad gyvūnui būtinas gydymas, jis išsekęs, būklė prasta. Tačiau parašius pareiškimą policijai istorija pasisuko netikėta linkme. Tą pačią dieną atsirado dar vienas pareiškimas – šuns šeimininko, kad esą gyvūnas galimai pavogtas. Anot klaipėdiečio, jis pareiškimą parašė Klaipėdoje, tačiau kol laukė, kokios bus veterinarų išvados dėl šuns būklės, nebuvo linkęs grąžinti šuns žmogui, kurio augintinis išsekęs. Jaunas vyras neslepia, kad tikėjosi, jog policija išsiaiškins situaciją ir neleis gyvūno daugiau skriausti.
„Tyrimą perdavė Rietavo policijai. Man paskambino tyrėjas, kuris aiškinosi situaciją. Pasakiau, kad šuo dar klinikose Kaune. Pareigūnai ten važiavo. Nežinau, ar tai normali praktika. Bet vėliau man paskambino dar kartą iš Rietavo policijos ir paaiškino, kad neva labai svarbų dalyką pamiršo – nufotografuoti šunį ir paprašė atvažiuoti po darbo valandų, apie 17 valandą. Dar patikino, kad bus ir atstovas ir Veterinarijos tarnybos, kuris apžiūrės dar kartą gyvūną. Šuo dar buvo su kateteriu, jam buvo reikalingas gydymas, bet nuvežiau gyvūną, nors tikrai viskas pasirodė gana keista, kad dėl šuns tyrėjai ir pats Rietavo policijos viršininkas lieka po darbo valandų dėl gyvūno“, – dalijosi Dovydas.
Nuvažiavęs jaunas vyras nerado Veterinarijos atstovo, o eidamas į policijos komisariatą pamatė tris jam nežinomus žmones.
„Pamaniau, kad čia tyrėjas, gal veterinarijos atstovai, tačiau paaiškėjo, kad vienas jų buvo to šuns savininkas. Kol mane kalbino policijos pareigūnai, šuns šeimininkas jį griebė į glėbį. Šuo nuo jo spruko, pribėgo dar prie mano mašinos, tačiau kažkaip jį savininkas pagavo ir išsivežė. Policijos pareigūnų ir viršininko elgesys pribloškė – jie lyg niekur nieko stebėjo viską, nieko nedarė, šeimininkas jokių dokumentų, kad gavo šunį, nepasirašė. O dar iš policijos sulaukiau brukamo kažkokio popieriaus, kad aš savo noru perdaviau šunį. Tikrai neatrodo normalu, kad įsiviliojo apgaule, jokio veterinaro nebuvo, o dar pareiškė, kad turėsiu sumokėti už šuns varpelį apie 30 eurų“, – neslėpė pasipiktinimo vaikinas.
Vaikinas sako dar labiau nustebęs, kai tyrimą pradėję pareigūnai neva neradę šuns šeimininko apklausai organizavo susitikimą, o jam išvykus paskambino į mobilų ir paprašė grįžti užpildyti dokumentus. Tačiau Ispanijos pilietis taip ir nepasirodė.
Vaikinas informavo, kad parašė dar vieną pareiškimą - Policijos departamento Imuniteto valdybai, mat toks pareigūnų poelgis mažų mažiausiai keistas, mat medžiaga dėl galimo šuns žalojimo dar nagrinėjama.
„Kaip galima atiduoti gyvūną tam, kuris galimai jį skriaudė, marino badu, neprižiūrėjo, naudojo elektroninę apykaklę? Dar nenutrauktas tyrimas, gyvūnui reikia gydymo, o savininkas, pačiupęs šunį, ištraukė jam kateterį. Nesitiki, kad jis staiga puls gydyti augintinio. Tik po visos istorijos ėmiau domėtis, kas tas asmuo. Paaiškėjo, kad jis Ispanijoje veisia šunis medžioklei ir apie juos rašo, lyg apie kokius automobilius, maždaug „jei nekokybiškas, ar sulūžo – pakeisim kitu“. Kažkaip keista, kad vietoj padėkos, buvusi su ispanu vertėja irgi užsipuolė, kad ko neieškojau šeimininko. Juk žmogiška matant tokį šunį, pirma norisi jam padėti“, – nemalonia patirtimi dalijasi Dovydas.
Ispanas anksčiau jau buvo minimas viešojoje erdvėje. „Nuaro“ darbuotojai gerai pamena prieš metus gautą pranešimą, kad Ketvergiuose esančiame miškelyje buvo rastas mikroautobusas su 20 veislinių šunų.
„Tuomet „Nuaro“ darbuotojai net negalėjo paimti šunų, jie buvo iškart atiduoti šeimininkui, nors šunys buvo laikomi kraupiomis sąlygomis, mašinoje sukišti į narvus, išbadėję. Įvykis įsiminė, nes mūsų darbuotojai, nuvykę į vietą, kurią nurodė žmonės, šunis pašėrė. Atsiradęs jų savininkas dar mus aprėkė, kodėl maitinome peralkusius šunis. Ir tada niekam neužkliuvo, kad net neaišku, kaip tiek šunys atvežti į Lietuvą, kur jie čia ir kokiomis sąlygomis laikomi, kaip prižiūrimi – nei veterinarijos tarnybos darbuotojams, nei aplinkosaugininkams, nei policijai tai neatrodė nenormalu, kad taip laikomi sugrūsti šunys ir palikti mašinoje, miške“, – pasakojo „Nuaro“ vadovė Jurgita Gustaitienė.
Kokia tolesnė šuns istorija, Dovydas sako nežinantis. Kol kas neaišku ir kokia bus tyrimo eiga, tačiau jaunas vyras sako nerimaujantis, kad į viską gali teisėsauga pažiūrėti pro pirštus, jei ieškodami ispano apklausai niekaip nerado, o staiga skambina į mobilų ir kalba, lyg su bičiuliu.
Policijos departamento atstovas Ramūnas Matonis apie situaciją nedaugžodžiavo.
„Gavus tokį skundą, policijoje vyks aplinkybių patikslinimo procedūra. Jei bus nustatyta tarnybinio nusižengimo požymių, bus pradedamas tarnybinis patikrinimas“, – trumpai paaiškino R. Matonis.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Komunikacijos poskyrio vedėja Andromeda Grauslienė patvirtino, kad iki spalio 29 dienos, praėjus dešimčiai dienų po gauto šunį radusio vyro pareiškimo, dar vyko duomenų patikrinimas ir ikiteisminis tyrimas nebuvo pradėtas. Nebuvo ir atsisakyta jį pradėti. Be to, spalio 19 dieną buvo gautas ir šuns savininko pareiškimas, kad šuo galimai pavogtas.
