Trečios vietos paminklo J.Miltiniui konkurso laimėtojas – kaunietis skulptorius Juozas Šlivinskas, birželį kreipęsis į Apygardos teismą ir prašęs išnagrinėti, ar nebuvo pažeista Savivaldybės organizuoto viešųjų pirkimų konkurso procedūra, tikina nežinantis, kur dingo jo kolega Donatas Dovidavičius.

„Mes kartu rengėme ieškinį. Jis buvo, galima sakyti, kreipimosi į teismą iniciatorius, tik nepasirašė dokumento: tekstą su juo derinau telefonu. Ir staiga jis dingo“, – kalbėjo teisme ieškovas ir siūlė atidėti bylos nagrinėjimą. J.Šlivinskas sako bandęs susisiekti su D.Dovidavičiumi, bet jam nepavykę: jis turįs žinių, kad kolega gali būti išvykęs į Norvegiją.

Apygardos teismo teisėjas Rimantas Savickas, pranešęs, kad D.Dovidavičiui siųsti teismo šaukimai grįžta, neradus adresato, pasiteiravo ir kitų posėdžio dalyvių nuomonės dėl bylos nagrinėjimo. Ir Savivaldybės Teisės skyriaus vedėjo pavaduotoja Daiva Noreikienė, ir konkurso laimėtoju išrinkto darbo autoriaus Regimanto Midvikio advokatas Artūras Šukevičius pritarė J.Šlivinsko siūlymui.

„Vadinasi, posėdį turime atidėti. Negaliu siūlyti broko“, – padarė išvadą teisėjas ir paskyrė kito teismo posėdžio datą.

Piktinosi dėl namų darbų

J.Šlivinskas bylinėtis su Savivaldybe nutarė dėl to, kad buvo įsitikinęs jos sudarytomis nevienodomis konkuruoti sąlygomis skulptoriams, pateikusiems savo darbus J.Miltinio paminklo konkurse.

Kaunietis tvirtino tik iš spaudos sužinojęs, kad Savivaldybė siūlė konkurso prizinių vietų nugalėtojams patobulinti savo projektus. Pats su kolega D.Dovidavičiumi sakė raštiškai tegavęs pranešimą, kad reikalinga pateikti darbų sąmatas – apie jokią galimybę tobulinti juos, anot J.Šlivinsko, Savivaldybės rašte užsiminta nebuvo.

Geriausiu skulptūros projektu pripažintą patobulintą R.Midvikio darbą „Mintis“ abu skulptoriai kritikavo todėl, kad šis, jų manymu, buvo ne patobulintas, o iš esmės pakeistas kitu, nors R.Midvikis tai neigė.

J.Šlivinskas norėtų, kad Apygardos teismas įpareigotų miesto Savivaldybę arba pratęsti konkursą tarp prizininkų, arba jį organizuoti iš naujo. „Kodėl vieni atlieka namų darbus, o kiti apie tai nieko nežino?“ – piktinosi skulptorius.

Dėl milijonų nesibylinėjama

Nors Savivaldybės vyriausiasis kultūros specialistas Arnoldas Simėnas tvirtina, kad paminklas režisieriui numatytu laiku vis dėlto stovės, Viešųjų pirkimų komisijos pirmininkė D.Noreikienė jau nebeatrodo tuo garantuota.

Abejoti teisininkę verčia teismo posėdžių atidėjimai. Jei ir spalio 20-ąją D.Dovidavičius neatvyks į teismą, teks, anot pašnekovės, spaudoje skelbti pranešimą apie iškeltą bylą ir 14 dienų laukti, kol šis žmogus pateiks atsiliepimą dėl ieškinio. Kitaip byla bus nagrinėjama jam nedalyvaujant.

A.Simėnas įsitikinęs: vieno iš skulptorių nedalyvavimas teisme yra laiko tempimas. O jis labai kenkia Savivaldybės įsipareigotam atlikti darbui. „Savo vestuves galima pramiegoti ar pražiopsoti, bet ne įsibėgėjusį teismo procesą“, – nepateisino D.Dovidavičiaus dingimo kultūros specialistas.

Kad būtų galima įrodyti, jog konkurse nebuvo pažeidimų, A.Simėnas, J.Šlivinsko pageidavimu, į posėdį buvo atnešęs ir planšetę su žinomų aktorių parašais ant jos, patvirtinančiais sutikimą su komisijos nuomone. Tik jos šį kartą neprireikė.

Trumpinamu paminklo statymo terminu nepatenkintas ir R.Midvikis. Jis netgi nusisamdė advokatą matydamas, kaip pats teigia, kad reikalai krypsta į smulkius juridinius dalykus, kurių jis neišmano.

„Jei Savivaldybė kaltinama neskaidrumu, vadinasi, manoma, kad ir aš esu prie to prisidėjęs. Turiu įrodyti, jog taip nėra. Įdomiausia, kad statybiniuose konkursuose, kur rungiamasi dėl miljonų, panašių teismų praktikoje nebuvo, o mes bylinėsimės dėl paminklo J.Miltiniui. Gal tai rodo, jog šis žmogus yra labai brangus?“ – bandė suprasti R.Midvikis.