Trijų nukentėjusiųjų civilinio ieškinio dalį dėl turtinės žalos atlyginimo teismas tenkino visiškai, o dėl neturtinės – tenkino iš dalies ir iš civilinio atsakovo draudimo bendrovės nukentėjusiesiems priteisė beveik 2 807 Eur turtinei žalai atlyginti ir 86 000 Eur neturtinei žalai atlyginti, pranešė teismas.
„Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad 2021 m. rugpjūčio 29 d., apie 21 val., kaltinamojo vairuotas automobilis įvažiavo į priešpriešinio eismo juostą, taip sukeldamas eismo įvykį. Kaltinamasis teisės vairuoti transporto priemones įvykio metu neturėjo,“– sako bylą nagrinėjęs Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Donatas Dauginis.
Anot teisėjo D. Dauginio, kaltinamasis M. R. veikė esant nusikalstamam nerūpestingumui – nesuprato daromos veikos pavojingumo, nenumatė, kad jo padaryti kelių eismo taisyklių pažeidimai gali sukelti eismo įvykį, tačiau kaip padidinto pavojaus šaltinio – automobilio valdytojas, turėjo pareigą būti atsargus, nepažeisti kelių eismo taisyklių ir galėjo numatyti kilsiančius padarinius jo vairuotam automobiliui išažiavus į priešpriešinio eismo juostą. Per eismo įvykį, kuomet susidūrė du automobiliai, žuvo vairuotojas ir sunkiai sužalotas su juo važiavęs keleivis bei nesunkiai sužalota keleivė, vykusi kartu su kaltinamuoju.
Kaltinamasis M. R. neneigia, jog kaltinime nurodytu laiku ir vietoje vairavo lengvąjį automobilį neturėdamas tam teisės, tačiau neigia, jog pažeidė kitas kaltinime nurodomas Kelių eismo taisykles ir yra eismo įvykio kaltininkas. Teismas M. R. poziciją, jog dėl eismo įvykio kaltas ir kelių eismo taisykles, išvažiuodamas į priešpriešinę eismo juostą, pažeidė žuvęs vairuotojas, laiko tik kaltinamojo gynybine pozicija, kurią paneigia byloje esantys patikimi, objektyvūs ir teismo posėdžio metu ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais.
Teismas akcentuoja, kad nagrinėjamu atveju pats M. R. teisiamojo posėdžio metu pateikė prieštaringą įvykio aplinkybių versiją, kurios nepatvirtina kiti byloje esantys įrodymai.
Per teismo posėdį kaltinamasis M. R. kaltu neprisipažino ir parodė, kad viskas įvyko seniai, todėl negali tiksliai papasakoti. Pora dienų iki įvykio dalyvavo vakarėlyje. Sėsdamas už vairo jautėsi gerai. Jis nuolat važinėdavo išmuomotu automobiliu. Neturi teisės vairuoti ir neketino jos įgyti.
Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo, o suimtam (bausmę atliekančiam įkalinimo įstaigoje) asmeniui nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.
