Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija Pravieniškių 2-ajame kalėjime buvo priėmusi nutarimą nuteistajam M. B. taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, lygtinai atleidžiant nuteistąjį nuo neatliktos 2 metų 6 mėnesių 13 dienų laisvės atėmimo bausmės.
Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija nutarė taikyti nuteistajam M. D. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos motyvuojant tuo, jog nuteistasis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame plane numatytas priemones, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, jis laikosi nustatytos tvarkos, yra skatintas, įkalinimo metu įgijo pagrindinį išsilavinimą ir staliaus specialybę.
Su šiuo nutarimu nesutikęs Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroras Antanas Baranauskas kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti priimtą minėtą nutarimą, kuriuo M. D. būtų paleidžiamas į laisvę.
Prokuroras atkreipė teismo dėmesį į tai, kad M. D. buvo pripažintas kaltu Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. birželio 19 d. nuosprendžiu dėl labai sunkaus nusikaltimo – prekybos žmonėmis (Baudžiamojo kodekso 147 straipsnio 2 dalis), jam buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė 6 metams ir 6 mėnesiams, o likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmė yra dar 2 metai ir 6 mėnesiai.
Prokuroras skunde pažymėjo, jog remiantis susiformavusia teismų praktika, sprendimas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, ar atlikta bausmės dalis yra pakankama, priimamas įvertinus bylos duomenų visumą, t. y. ne tik iš nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu, bet ir iš padarytos nusikalstamos veikos pobūdžio, pavojingumo laipsnio, neatliktos bausmės dydžio, ankstesnių teistumų ir kitų duomenų.
Prokuroro manymu, komisija išskirtinę reikšmę suteikė vien tik nuteistąjį teigiamai apibūdinantiems duomenims, tačiau šis nuteistasis įkalinimo įstaigoje iš esmės elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Prokuroro nuomone, atkreiptinas dėmesys, jog yra ir neigiamai nuteistąjį charakterizuojančių duomenų – laisvės atėmimo įstaigoje jam 3 kartus taikytos drausminio poveikio priemonės.
Skunde paminėta ir tai, jog nuteistasis M. D. baudžiamojo proceso metu kaltės dėl įvykdyto labai sunkaus nusikaltimo nepripažino. Prokuroro įsitikinimu, nuteistajam skubotai pritaikytas lygtinis paleidimas pažeistų visuomenės saugumo interesus.
Skundą išnagrinėję Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai priimta nutartimi patenkino prokuroro skundą ir nutarė atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos komisijos Pravieniškių kalėjimo nutarimą taikyti nuteistajam M. D. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
Ši teismo nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui.
