V. Jagėlo, apskundęs jam nepalankų pirmos instancijos Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimą, prašė teismo išteisinti jį dėl trijų žmonių sumušimo. MMA kovotojas nepripažino savo kaltės, jis teigė, kad konflikte minėtiems žmonėms sudavė smūgius gindamasis.
Vilniaus apygardos teismas netenkino šio skundo, jį atmetė. Kaip pažymėjo sprendimą pagarsinusi šio teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, įvertintus ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, nukentėjusiųjų parodymus, jų patirtus sužalojimus, V. Jagėlo pats ėmėsi smurto, jam nebuvo reikalo gintis.
„Pats nuteistasis inicijavo konfliktą, pirmasis sudavė smūgius, jam nebuvo reikalo imti būtinosios ginties“, – pažymėjo teisėja.
Vilniaus apygardos teismas, palikęs galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo srendimą, taip pat nutarė netenkinti ir nuteistojo V. Jagėlos prašymo sumažinti nukentėjusiesiems priteistą neturtinės žalos atlyginimą.
ELTA primena, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. birželį pripažino V. Jagėlo kaltu dėl trijų žmonių – dviejų moterų ir vieno vyro – sumušimo 2021 m. sausio 1 d. Jis buvo pripažintas padaręs du nusikaltimus, t. y. nežymiai sutrikdžius vieno žmogaus ir nesunkiai sutrikdžius dviejų žmonių sveikatą.
Teismas nutarė, kad V. Jagėlo 2021 m. sausio 1 d., apie 2 val. 50 min, bute, esančiame Vilniuje, kilus konfliktui švenčiant Naujuosius metus, apsvaigęs nuo alkoholio sumušė vyrą, sudavęs nenustatytą skaičių smūgių į galvą. Taip pat konstatuota, kad MMA kovotojas peiliu sužalojo vieną moterį, o kitai moteriai sudavė nenustatytą smūgių skaičių į galvos sritį.
Teismas tąkart V. Jagėlo paskyrė vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, tačiau įvertinęs, kad vyras yra jauno, darbingo amžiaus, sportininkas, gerai charakterizuojamas Lietuvos pankrationo federacijos, Lietuvos bušido federacijos, gavęs prezidentės Dalios Grybauskaitės padėką, paskirtą laisvės atėmimo bausmę atidėjo dvejiems metams.
Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu teismas įpareigojo V. Jagėlo dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, dalyvauti smurto prevencijos programose, taip pat nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vilniaus miesto apylinkės teismas iš dalies tenkino nukentėjusiųjų civilinius ieškinius – dviem iš nukentėjusiųjų priteista po 2,5 tūkst. eurų neturtinės žalos atlyginimo, o trečiam nukentėjusiajam priteisti 600 eurų neturtinės žalos atlyginimo.
