Šiaulių apygardos teismas praneša, kad jaunas vyras 2021 metų spalio pabaigoje sutuoktinės nuomojamame bute mažamečių vaikų akivaizdoje moteriai tyčia trenkė ranka į šlaunį. Maždaug po poros dienų vyras vėl atėjo pas sutuoktinę į tą patį nuomojamą butą.
Sužinojęs, kad moteris parašė pareiškimą dėl smurto artimoje aplinkoje, vyras įstūmė sutuoktinę į kambarį, kuriame buvo jų mažamečiai vaikai. Moteris krito prie lovos ant grindų. Ji mėgino atsikelti, bet vyras dar kartą ją pastūmė.
Paskui sužvėrėjęs sutuoktinis moterį smaugė, tampė už plaukų, neleido šauktis pagalbos, į grindis sudaužė jos mobiliojo ryšio telefoną.
Nusitempęs auką į virtuvę, vyras pasikėsino savo lytinę aistrą prieš sutuoktinės valią patenkinti oraliniu būdu. Šios nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, –
nukentėjusioji įnirtingai priešinosi.
Sutuoktinis nenusiramino. Pasinaudojęs bejėgiška moters būkle dėl prieš ją pavartoto smurto, teisiamasis moterį išžagino. Jam nesutrukdė net trumpam į virtuvę bandžiusi užeiti mažametė dukra – jis virtuvės duris uždarė.
Bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, vyras kaltę dėl išžaginimo ir pasikėsinimo seksualiai prievartauti neigė. Jis pripažino atėjęs pas nukentėjusiąją į namus ir turėjęs su ja lytinių santykių virtuvėje, bet teigė, jog tai vyko abipusiu sutarimu.
Vyras tikino, kad santykiaujant virtuvėje, vaikai nebuvo įėję.
Bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas, vyrą pripažino kaltu ir paskyrė jam bausmę – laisvės atėmimą 3 metams. Nuteistasis su tokiu teismo sprendimu nesutiko. Jo gynėjas Šiaulių apygardos teismui pateikė skundą, kuriuo prašė priimti naują, išteisinamąjį nuosprendį.
Skunde nurodoma, kad su pirmos instancijos teismo nuosprendžiu nuteistasis nesutinka, nes esą yra apkalbėtas sutuoktinės melagingais parodymais ir apkaltintas nusikaltimais, kurių nėra padaręs.
Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir dalyvaudamas teisminiame bylos nagrinėjime, vyras nepripažino jam pateiktų kaltinimų. Nurodė, jog atnešęs vaistų vaikams, bendravo su žmona. Virtuvėje jis parodė iniciatyvą, o žmona neva nesipriešino jo veiksmams, tada jie užsidarę virtuvės duris, laisva valia pasimylėjo.
Teisiamasis aiškino nežinantis, kodėl moteris sugalvojo jį apkaltinti išžaginimu. Vyras teigė turįs nuolatinę gyvenamąją vietą, vykdantis individualią veiklą, turintis pareigą išlaikyti savo mažamečius vaikus, ankščiau neteistas.
Nuteistojo teigimu, šeimoje vyksta nesutarimai, galimas santuokos nutraukimo procesas. Esą tai duoda pagrindą manyti, kad nuteistasis gali būti apkalbamas.
Apeliacinės instancijos teismas nusprendė, kad nuteistasis suprato, jog seksualinio pobūdžio veiksmus su nukentėjusiąja atlieka prieš jos valią.
Teisėjų kolegija konstatavo, kad nuteistajam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė nėra per griežta. Skundas atmestas.
