Tuometinis Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos vyriausiasis patrulis M. A. buvo nuteistas dėl įvykio praėjusių metų gegužę.
Ikiteisminio tyrimo duomenimis, Kėdainių rajone sustabdęs saugos diržo nesegėjusį vairuotoją, M. A. įtikino, kad pastarajam gresia didelė administracinė nuobauda bei teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas. Stabdomas policijos vairuotojas neva sukėlė pavojingą situaciją, todėl bus nubaustas ne tik už neužsegtą saugos diržą, bet ir už pavojingą bei chuliganišką vairavimą.
Policijos patrulis pareikalavo iš vairuotojo 150 eurų kyšio, kad būtų fiksuojamas tik švelnesnis Kelių eismo taisyklių pažeidimas. Kadangi vairuotojas tiek pinigų neturėjo, patrulis leido jam nuvažiuoti pinigų pasiskolinti pas netoliese gyvenančią giminaitę.
Ikiteisminį tyrimą šioje byloje dėl kyšininkavimo atliko Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Imuniteto skyriaus pareigūnai, o tyrimui vadovavo Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras Ričardas Gailevičius.
Šių metų kovo 31 dieną Kauno apygardos teismas M. A. pripažino kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalį. Už tai, kad būdamas valstybės tarnautoju savo naudai reikalavo ir paėmė kyšį, teismas policijos pareigūnui skyrė 150 MGL (7,5 tūkst. eurų) dydžio baudą. Jam taip pat buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas dirbti valstybės tarnyboje trejus metus.
Šį nuosprendį apeliacine tvarka apskundė ir nuteistojo gynėja, prašydama jį išteisinti, ir valstybinį kaltinimą palaikęs prokuroras R. Gailevičius. Pastarasis prašė griežtesnės bausmės nuteistajam – skirti 1000 MGL (50 tūkst. eurų) dydžio baudą.
Lietuvos apeliacinis teismas šių metų lapkričio 30 dieną paskelbtame nuosprendyje nuteistojo gynėjos skundą atmetė, o prokuroro – patenkino iš dalies. Nuteistajam skirta didesnė – 400 MGL (20 tūkst. eurų), dydžio bauda.
Šių metų lapkritį Lietuvos apeliaciniame teisme blogų žinių išgirdo ir buvęs Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjas E. T.
Ikiteisminį tyrimą šioje byloje atlikę Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Imuniteto skyriaus pareigūnai nustatė, kad 2018 metų lapkričio naktį Druskininkuose E. T. tarnybos metu sustabdė automobilį, kurį vairavo akivaizdžiai neblaivus jo pažįstamas druskininkietis. Tyrėjas netikrino vairuotojo blaivumo, leido jam nuvažiuoti iki stovėjimo aikštelės ir palikti ten automobilį.
Ikiteisminio tyrimo duomenimis, E. T. taip pasielgė siekdamas asmeninės naudos sau ir vairuotojui – pastarasis išvengė atsakomybės už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, o tyrėjas, ne kartą neatlygintinai naudojęsis šio asmens pirtimi, norėjo ir ateityje palaikyti su juo gerus asmeninius santykius.
Kauno apygardos teismas šiemet balandį E. T. pripažino kaltu dėl piktnaudžiavimo tarnyba ir skyrė 200 MGL (10 tūkst. eurų dydžio baudą). Nuteistajam taip pat uždrausta 3,5 metų dirbti policijos sistemoje.
Pirmos instancijos teismo sprendimą apskundė ir nuteistojo gynėjas, ir ikiteisminiam tyrimui vadovavęs bei valstybinį kaltinimą palaikęs prokuroras R. Gailevičius. Prokuroro nuomone, Kauno apygardos teismas netinkamai įvertino baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir nepagrįstai perkvalifikavo E. T. veiką iš BK 228 straipsnio 2 dalies į to paties straipsnio 1 dalį. Prokuroras taip pat prašė nuteistajam skirti ir didesnę baudą.
Šių metų lapkričio 15 dieną Lietuvos apeliacinis teismas paskelbė nuosprendį, kuriuo buvusio tyrėjo gynėjo skundą atmetė, o prokuroro – tenkino. Teismas perkvalifikavo nuteistojo veiksmus į BK 228 str. 2 dalį ir skyrė jam 300 MGL (15 tūkst. eurų) dydžio baudą.
