Jaunuolis buvo nubaustas 450 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 12 mėnesių už tai, kad šių metų žiemą iš chuliganiškų paskatų vairavo lengvąjį automobilį automobilių stovėjimo aikštelėje, kurios važiuojamoji kelio danga buvo padengta sniegu ir ledu, neatsižvelgė į vietovės ypatumus, važiuojamosios dalies būklę, nesilaikė saugaus važiavimo greičio, tyčia staigiai suko kairėn, nerodydamas atitinkamos krypties įspėjamojo posūkio signalo, didindamas variklio apsukas, dėl to galiniai automobilio ratai neteko visiško sukibimo su keliu, privertė transporto priemonę slysti šonu („piešė saulę“), padarė transporto priemonę sunkiai valdomą, dėl to atsirado didžiulė rizika įvykti eismo įvykiui ar sukelti avarinę situaciją.
Vaikinas su policijos paskirta bauda nesutiko ir nutarimą apskundė apylinkės teismui. Apylinkės teismas padarė išvadą, kad policijos nutarimas nepagrįstas, nes vaikino veiksmuose nėra chuliganiškų paskatų, ir administracinio nusižengimo bylą nutraukė. Apylinkės teismo nutarimą apskundė policija.
Bylą apeliacine tvarka išnagrinėjęs apygardos teismas policijos skundą patenkino, panaikino apylinkės teismo nutarimą ir nurodė, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai neištyrė visų bylos aplinkybių, neįvertino byloje esančių įrodymų ir priėmė neteisingą procesinį sprendimą.
Apygardos teismas padarė išvadą, kad vaikino veiksmuose vis dėlto buvo chuliganiškos paskatos – tam tikros veikos darymo priežastys, kai veika daroma dėl aiškaus žmogaus ar visuomenės negerbimo, elementarių moralės bei elgesio normų niekinimo, kai asmens elgesys yra atviras iššūkis visuomeninei tvarkai, siekiant save iškelti aukščiau už aplinkinius, pademonstruoti niekinamą požiūrį į juos, arba visai be dingsties, arba panaudojant kaip pretekstą savo veiksmams mažareikšmę dingstį.
Surinktų įrodymų visuma patvirtina, jog pažeidėjas visus veiksmus, sudarančius chuliganiško vairavimo sudėtį, atliko šalia esant tiek stovinčių, tiek pravažiuojančių transporto priemonių su keleiviais, įskaitant ir pareigūnų tarnybinį automobilį, be to, jo paties vairuojamoje transporto priemonėje šalia keleivio sėdynėje sėdėjo draugė. Dėl tokių veiksmų kilo pavojus tiek eismo saugumui, tiek kitų keleivių ir jų turto saugumui, atsirado didžiulė rizika kilti eismo įvykiui ar avarinei situacijai.
Nors pats pažeidėjas savo veiksmų nevertina kaip chuliganiškų, tačiau veikimo aplinkybės aiškiai atskleidžia jo veikimo priežastį – chuliganiškas paskatas, nes toks automobilio vairavimas yra neleistinas, pagarbaus, dėmesingo vairuotojo požiūriu nepateisinamas ir logiškai nepaaiškinamas, be jokios realios priežasties keliantis pavojų ne tik jį vairuojančiam asmeniui ir jo automobilyje esančiam keleiviui, bet ir kitų žmonių, eismo saugumui.
Apygardos teismas, nusprendęs, kad vaikinas pagrįstai buvo nubaustas 450 Eur bauda už chuliganišką vairavimą, panaikino jam paskirtą administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 12 mėnesių.
Teismas pažymėjo, kad tokia priemonė neproporcinga ir neadekvati padarytam administraciniam nusižengimui, jo asmenybei, taip pat jo darbinės veiklos ir šeiminei situacijai: asmuo dirba vairuotoju, o tokios priemonės taikymas sąlygotų jo atleidimą iš darbo, jo darbinės pajamos yra vienintelis šeimos pargyvenimo šaltinis, teisė vairuoti būtina ir darbe, ir vykdant socialiai naudingą veiklą (savanoriauja beglobių gyvūnų asociacijoje kitame mieste).
Aptariamu atveju tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti nėra teisingos pusiausvyros, kadangi administracinės nuobaudos tikslai gali būti visapusiškai pasiekti, paskiriant vien tik baudą.
