Teismas pranešė, kad O. L. nuteistas už tai, kad 2020 m. gegužės 22 d., apie 16.20 val., Kauno r., vairavo automobilį pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, būdamas neblaivus (1,87 prom.), sukdamas į kairę, nedavė kelio lygiareikšmiu keliu priešinga kryptimi tiesiai važiavusiam motociklui „Yamaha“, dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio motociklo vairuotojas žuvo.

Teisminio nagrinėjimo metu O. L. savo kaltę pripažino, atsiprašė visos žuvusiojo šeimos, prašė priimti jo užuojautą.

Skiriant bausmę kaltinamajam O. L., teismas atsižvelgė į tai, kad jis padarė neatsargų nusikaltimą, tačiau „O. L. Kelių eismo taisykles pažeidė ypatingai grubiai, jam buvo nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis – 1,87 promilių neblaivumas, jo padarytas nusikaltimas yra itin pavojingas, sukėlė negrįžtamas skaudžias pasekmes – jauno žmogaus žūtį.“ – rašoma teismo nuosprendyje.

O. L. praeityje neteistas, per penkerius metus vieną kartą baustas administracine tvarka, dirbantis, darbdavys charakterizavo teigiamai, turi šeimą.

Prokurorė, nukentėjusieji ir jų atstovė nesutiko su tuo, jog kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe būtų pripažinta tai, kad O. L. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tačiau O. L. savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino visiškai, duodamas parodymus teisme neginčijo, kad nukentėjusiesiems jo nusikalstama veika buvo padaryta turtinės ir neturtinės žalos, sutikdamas pagal savo finansines galimybes ją atlyginti.

„Teismas pripažįsta kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.“ - nustatė teismas.

Teismas, svarstydamas bausmės atidėjimo klausimą, sprendė, kad nors O. L. yra charakterizuojamas teigiamai, tačiau nusikalstamos veikos pasekmės yra tragiškos – žuvo jaunas žmogus. Praėjus trumpam laikui antru tikrinimu nustatytas jau 2,08 promilių neblaivumas.

„Kaltinamasis būdamas stipriai apgirtęs vairavo dienos metu, o jo padarytas nusikaltimas yra itin pavojingas, lėmė žmogaus žūtį esant idealioms vairavimo sąlygoms. Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad kaltinamasis žuvusiojo šeimai taip ir nepasiūlė pagalbos nei iš karto po eismo įvykio, nei vėliau, jam labiau rūpėjo jo paties šeimos saugumas.“ - konstatavo teismas.

Iš O. L. nukentėjusiesiems priteista 12 169,26 Eur turtinė žala ir 60 000,00 neturtinė žala bei 1 926,08 Eur teisinės pagalbos išlaidos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.