Šios ne vienerius metus teismuose narpliotos ir tik dabar pasibaigusios istorijos pradžia – 2019 m. rugsėjo 5-oji. Tą rytą Panevėžio rajone, Pakalnių kaime esančiame melioracijos griovyje rastas negyvas pusamžis vyras A.G.
Pirminės apžiūros metu ant kūno pastebėti įvairūs sužalojimai, tačiau jokių skubių išvadų pareigūnai nedarė. Kaip nurodoma tos dienos policijos įvykių suvestinėje, tyrimas pradėtas tik mirties priežasčiai nustatyti.
Iškart prisipažino
Po kelių dienų dėl vyro mirties sulaikyti du vyrai – 28-erių metų Deivydas Fabijonavičius ir 48-erių Andrejus Čiujevas. Pastarasis pareigūnams iškart išklojo lemtingos nakties įvykius.
Kaip jis pasakojo, visi trys vyrai laiką leido name Elektronikos gatvėje prie Panevėžio marių. Ten yra pastatų kompleksas, vienoje jo dalyje iki šiol veikia Priklausomybės ligų centras, kita dalis apleista, kur trijulė ir svaiginosi.
Centre jiems duodavo metadono, juo paprastai gydomi nuo heroino priklausomi narkomanai. Tačiau vyrai nė neturėjo minčių gydytis, o eidavo į apleistą pastato dalį ir sumaišę su kitais vaistais svaigindavosi.
„Pabudau nuo triukšmo, išgirdau, kaip kažkas dejuoja ir šaukia, – pareigūnams per pirmąją apklausą dėstė A. Čiujevas. – Po to D. Fabijonavičius už kojos į prieškambarį atvilko A.G., ant jo burnos buvo užrištas skuduras, rankos surištos plastikiniais dirželiais.“
Anot įtariamojo, D. Fabijonavičius ėmė mušti savo auką kumščiais, po to paėmė medinį pagalį ir trankė juo į krūtinę.
„Tada pagalys sulūžo, jis paėmė dar vieną ir daužė toliau. Liepė ir man kartu mušti, bijojau, todėl spyriau kelis kartus į kojas“, – pasakojo A. Čiujevas.
Supratę, kad jų auka mirė, D .Fabijonavičius susisiekė su savo draugu ir paprašė, kad jis atvažiuotų automobiliu. Budeliai pradėjo svarstyti, kaip reiktų atsikratyti kūnu, galvojo jį sudeginti arba kur nors užkasti.
Kai į vietą atvyko D. Fabijonavičiaus draugas, jie galiausiai nusprendė nesivarginti, įkrovė kūną į automobilio bagažinę ir tiesiog išmetė melioracijos griovyje.
Gyrėsi užmušę žmogų
Vėliau teisėsaugai automobilio savininkas liudijo, kad iš pradžių nė neįtarė, jog talkina slepiant lavoną.
„Jie įkrovė kažką sunkaus į bagažinę, rodė kur važiuoti, tada pasakė sustoti prie Pakalnių kaimo, išjungti variklį ir šviesas“, – prisiminė jis.
Tik kai vyrai krovinį išmetė iš bagažinės pakelėje, vairuotojas paklausė, kas ten buvo. Jie atsakė: lavonas. Tuomet visi trys nuvažiavo į liudininko namus ir gėrė degtinę bei pasakojo, kaip užmušė žmogų.
Ji prisiminė, kad A. Čiujevas tuo metu buvo baisiai išsigandęs ir beveik nieko nekalbėjo, tuo metu D. Fabijonavičius drąsiai gyrėsi, ką tą naktį padarė. Jis užsiminė, kad konfliktas kilo dėl to, kad A.G. esą kažką pavogė iš A. Čiujevo.
„D. Fabijonavičius dar pasakė, kad būtų gerai atrodę, jei kas būtų užėjęs į tą kambarį ir pamatęs, kaip jis sėdi ir rūko pypkę, A. Čiujevas miega, o vidury kambario – lavonas, – jau teisme liudijo jis. - Buvo kalba, kad burną jie užrišo, jog nieko negirdėtų tie už sienos, kurie gydosi nuo alkoholizmo.“
Keletą dienų po to jie dar naikino įrodymus, grįžo į nusikaltimo vietą ir išmėtė daiktus, tikėdamiesi taip sumėtyti pėdsakus bei suklaidinti pareigūnus.
„Kelias dienas, iki kol juos sulaikė, jie gyveno pas mane, – dėstė liudytojas. – D.Fabijonavičius dar man aiškino, ką turėčiau sakyti policijai, jei ko nors klaustų.“
Netikėta ekspertų išvada
Kai nužudymu įtariami vyrai jau buvo sulaikyti ir papasakoję pareigūnams, ką padarė, sulaukta netikėtos Panevėžio teismo medicinos ekspertų išvados.
Ištyrę kūną jie nustatė, kad nelaimėlis mirė visai ne dėl patirto smurto, o dėl kepenų cirozės.
Bylos tyrėjai tokia išvada patikėti negalėjo, todėl buvo suburta ekspertų komisija iš Vilniaus. Šie iškart atmetė panevėžiečių versiją, nes staiga mirti nuo kepenų cirozės – neįmanoma.
Tačiau ir jie nustatė, kad vyrui padaryti sužalojimai negalėjo būti pagrindine mirties priežastimi ir yra vertintini tik kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.
Ekspertų komisija konstatavo, kad dėl apsvaigimo narkotikais ir, greičiausiai, smūgių į pilvą, A.G. egzekucijos metu atpylė savo skrandžio turinį. Kadangi budeliai buvo užrišę jam burną, auka paprasčiausiai užduso.
Kalti tik dėl nežymiai sutrikdytos sveikatos
Apie tokias ekspertų išvadas sužinoję kaltinamieji pakeitė savo taktiką, jau teisme jie ėmė tvirtinti nieko nemušę ir neigė savo kaltę. Esą A.G. tiesiog susileido metadono dozę, nukrito ir numirė.
Tokiomis kalbomis ir nuolat keičiamais parodymais nužudymo bylą nagrinėjęs Panevėžio apygardos teismo teisėjas Algirdas Gaputis nepatikėjo.
Teisėjas nustatė, kad kaltinamieji surišo ir mušė savo auką, tačiau dėl nužudymo juos išteisino. Jis byloje neįžvelgė jokių neginčijamų įrodymų, kad būtent smurtas lėmė vyro mirtį.
Teisėjas nusprendė, kad abu vyrai kalti tik dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo ir nuteisė juos pagal Baudžiamojo kodekso 140 str.
D. Fabijonavičiui skirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, o A. Čiujevui – 6 mėnesių. Kadangi abu kaltinamieji tyrimo metu buvo suimti, šias bausmes jie atliko dar iki paskelbiant nuosprendį, todėl buvo iškart paleisti į laisvę.
Nuosprendis – nepagrįstas
Tokį nuosprendį prokurorai apskundė ir savo tiesą sugebėjo įrodyti Apeliaciniame teisme. Bylą išsamiai peržiūrėjusi ir iš naujo įrodymus ištyrusi teisėjų kolegija nustatė, kad Panevėžio teismo nuosprendis priimtas netinkamai, selektyviai įvertinus byloje esančius įrodymus
Apeliacinio teismo teisėjai pastebėjo, kad išnagrinėjus bylą taip ir nebuvo atsakyta į esminį klausimą – nuo ko visgi mirė A. Č.
Siekdami atsakyti į šį klausimą teisėjai į posėdį išsikvietė ekspertus, pateikusius skirtingas išvadas dėl vyro mirties. Išklausius specialistų, teisėjams nebeliko abejonių, kad vyras mirė uždusęs.
„Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas neatliko išsamaus byloje esančių įrodymų vertinimo, taip pat juos vertino ne sistemiškai, o atsietai, todėl padarė nepagrįstas išvadas dėl A.G. mirties priežasties, dėl D. Fabijonavičiaus ir A. Čiujevo atliktų veiksmų, taip pat nepagrįstai nurodė, kad tarp kaltinamųjų veiksmų prieš A.G. ir jo mirties nėra priežastinio ryšio. Apeliacinės instancijos teismas daro priešingą išvadą“, – konstatavo teisėjai.
Nuosprendyje atkreipiamas dėmesys, kad nors vyrų smūgiai ir nebuvo mirtini, ne kartą smūgiuota į gyvybiškai svarbias kūno vietas – galvą ir pilvą.
„Šios aplinkybės rodo, jog nuteistieji buvo abejingi galimiems kilti padariniams“, – pastebėjo teismas.
Be to, kai pamatė, kad jų auka miršta, budeliai nė nesiruošė jam padėti, o aktyviai ėmė slėpti nusikaltimo pėdsakus.
„Jie suprato savo veiksmų pavojingumą kito žmogaus gyvybei, numatė, kad jie gali sukelti sunkius padarinius, iš jų – ir mirtinus, ir nors nenorėjo atimti gyvybės nukentėjusiajam, tačiau sąmoningai leido šiems padariniams kilti“, – konstatavo teismas.
Teismo vertinimu, daug aktyvesnis nužudymo metu buvo D.Fabijonavičius, todėl jam skirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė. A. Čiujevui kalėti teks kiek trumpiau – 8 metus. Nors šis nuosprendis ir įsiteisėjęs, nuteistieji dar galės jį apskųsti Aukščiausiajam Teismui.
