Už sukčiavimą A. A. skirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu ir skirta galutinė 10 m. laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam V. S. teismas skyrė 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmę, kuri subendrinta su ankstesne bausme ir skirta galutinė 9 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė. K. V. skirta 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir neatlygintinai dirbti 50 val. per 5 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose. Kaltinamieji solidariai turės atlyginti nukentėjusiesiems padarytą turtinę žalą.
„Kaltinamasis A. A. iš anksto žinojo, kad jokių butų niekada nurodytais adresais Vilniuje ir Klaipėdoje neturėjo ir nenuomavo, – sako bylą nagrinėjęs Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Martynas Galvičius. – Jis į internetinį tinklalapį įkėlė skelbimus apie neva nuomojamus butus. Žmonėms, neapžiūrėję butų, pervedė rezervacijos mokestį į kaltinamojo nurodytą sąskaitą ir taip buvo sukčių apgauti.“
Kaltinamieji A. A. ir K. V. teisme pripažino savo kaltę. Kaltinamasis V. S. teisme kaltu neprisipažino. Jis sakė, kad prisimena tik tai, kad A. A. klausė, ar yra žmogus, kuris galėtų paimti pinigus. Tuomet paklausinėti jis skambino mamai ir buvusiai draugei, kuri sutiko paimti pinigus. Joms pasakė, kad reikia žmogui pagalbos paimti jam persiųstus pinigus.
Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi. Kaltinamasis A. A. per teismo posėdį kaltu prisipažino dėl visų nusikalstamų veikų, tačiau duodamas parodymus neigė kaltinamojo V. S. vaidmenį nusikalstant. Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamosios K. V. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi.
Visų trijų kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad jie nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupėje, be to, yra recidyvistai: A. A. teistas 5 kartus, V. S. – 14 kartų ir K. V. – vieną kartą.
Teismas nustatė, kad kaltinamieji A. A., V. S. ir K. V. apgaule įgijo svetimą turtą. Kaltinamasis A. A., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisų namuose, ir veikdamas kartu su tuose pačiuose pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiu V. S. bei laisvėje esančia K. V. ir D. N. (kurio atžvilgiu tyrimas išskirtas) internetiniame puslapyje tyčia paskelbė melagingą skelbimą apie nuomojamą butą Vilniuje. Tai buvo 2018 m. gruodžio 28-ąją.
Nukentėjusiajai susisiekus dėl buto nuomos ir susitarus, kaltinamasis nurodė pervesti 500 eurų. Pinigai buvo pervesti per du kartus. Vėliau paprašė laisvėje buvusios K. V. išgryninti pinigus ir perduoti kitiems asmenims. Pagal tokią pat nusikalstamą schemą 2018 m. gruodžio 30 d. už neva nuomojamą butą Vilniuje per du kartus buvo paimti 750 eurų ir 2019 m. vasario 11 d. už neva nuomojamą butą Klaipėdoje – 500 eurų.
Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.
