Kadenciją baigusio policijos vadovo Lino Pernavo sūnus vasaros atostogas leido dirbdamas Palangoje. Rugpjūčio 16-osios naktį dirbęs jaunuolis pateko į slapta dirbusių pareigūnų akiratį, kai buvo tikrinama, ar barai ir kavinės nepažeidinėja licencijoje numatyto alkoholio pardavimo laiko.
S. Pernavas 1 val. 12 min. kontrolinio pirkimo metu slapta dirbusiam policijos pareigūnui pardavė 0,5 l talpos pilstomo alkoholinio alaus. Licencijoje numatytas alkoholio pardavimo laikas – nuo 8 val. 00 min. iki 1 val. 00 min. Administracinio nusižengimo protokole S. Pernavas pasirašė ir nurodė, kad paaiškinimą parašys ant atskiro lapo. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos 2019 m. rugsėjo 9 d. nutarimu S. Pernavui už padarytą administracinį nusižengimą paskirta 200 eurų bauda. Visgi vaikinas nusprendė, kad slapta dirbęs pareigūnas neteisus ir, nors pats pasirašė, kad su protokolu sutinka, padedamas advokatės, baudą apskundė teismui.
Pirmos instancijos teismas nusprendė, kad bauda skirta pagrįstai. Tačiau S. Pernavas nenurimo ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimą apskundė aukštesnės instancijos teismui.
Rašytinio proceso tvarka skundą išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos teismas antradienį, vasario 18 dieną, paskelbė, kad byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia patikimai spręsti dėl vaikino kaltės. Jaunuolis buvo nubaustas 200 Eur bauda už tai, kad 2019 m. vasarą, dirbdamas bare Palangoje, po 1 val. nakties kontrolinio pirkimo metu policijos pareigūnui pardavė 0,5 l talpos stiklinėje taroje pilstomo alkoholinio gėrimo alaus, nors licencijoje numatytas alkoholio pardavimo laikas – nuo 8 val. ryto iki 1 val. nakties.
„Delfi“ primena, kad jaunuolis su advokatės pagalba surašytame skunde tikino, jog realiai nebuvo išnagrinėtos visos aplinkybės ir dėl to „policijos pareigūnai nepagrįstai ir neteisingai įvertino pažeidėjo veiklą“. Anot skundo, S. Pernavas „perdavė policijos pareigūnui į stiklinį bokalą įpiltą gėrimą, manydamas, kad tai yra nealkoholinis alus“.
Tačiau policijos pareigūnai protokole užfiksavo, kad pažymėtą 20 eurų banknotą pateikė užsisakę alkoholinio alaus, kurį ir gavo. S. Pernavas įrodinėjo, kad jis patyrė psichologinį spaudimą: pareigūnai išsivedė į tarnybinį automobilį ir tikino, kad jei jis prisipažins gražiuoju, mokės 10-ies eurų baudą. Buvusio policijos vadovo, o dabar atašė Jungtinėje Karalystėje tapusio L. Pernavo sūnus siekė įrodyti, kad jis ne tik patyrė spaudimą, bet iš jo buvo reikalaujama „duoti parodymus prieš save“, o tai suponuoja nekaltumo prezumcijos pažeidimą.
Pirmos instancijos teismas pažymėjo, kad „buvo surinkta pakankamai objektyvių duomenų apie nusižengimą ir nėra pagrindo abejoti policijos pareigūnų užfiksuotomis aplinkybėmis“. Be to, tą dieną, kai buvo surašytas protokolas, S. Pernavas jo neginčijo. O pareigūnai, užfiksavę alaus pardavimą draudžiamu laiku, per kelias dienas surinko įrodymus, kuriuos išnagrinėjo, ir tik tuomet skyrė baudą.
Buvusio Lietuvos policijos vadovo sūnus nežinojo savo teisių ir patyrė spaudimą iš pareigūnų, teisme konstatuota kaip gynybinė pozicija.
Administracinio nusižengimo protokole yra jo paties parašas, kad susipažino su protokolu, jį gavo, jo teisės ir pareigos yra paaiškintos. Anot byloje liudijusio asmens, pats S. Pernavas sakęs, kad po pirmos valandos stiprieji gėrimai yra neparduodami ir galima nusipirkti tik alaus ir sidro.
Palangos miesto savivaldybės administracija dar 2018 m. gegužės 25 d. neterminuotam laikui bare, kuriame vasarą uždarbiavo L. Pernavo sūnus, išdavė licenciją verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais, tai yra nuo 8.00 val. iki 1.00 val. parduoti alkoholinius gėrimus vartoti vietoje ir išsinešti.