Kraupus nusikaltimas, dėl kurio Kauno apygardos teismas kaltu pripažino Artūrą Helmą, įvykdytas šių metų liepos pradžioje. Marvelės žirgyno prieigose, kur arklininku dirbo A. Helmas, apleistame bunkeryje buvo rastas nužudytos moters kūnas.
Netrukus nustatyta, jog nusikaltimo auka – buvusi A. Helmo sugyventinė, 18 metų už jį jaunesnė grožio specialistė Dovilė Nakaitė.
Tyrimo metu buvo surinkta pakankamai įrodymų, jog moterį nužudė ne kas nors kitas, o būtent A. Helmas.
Kaltę bandė versti savo aukai
Priremtas įkalčių jis teisėsaugininkams prisipažino buvusią gyvenimo draugę pasmaugęs arklio pavadžiu, kūną įkėlęs į karutį ir paslėpęs apleistame bunkeryje.
Bylos duomenimis, aštuonis metus kartu gyvenę kauniečiai prieš kelis mėnesius pasuko skirtingais keliais. A. Helmas papasakojo, jog lemtingąją dieną buvusi sugyventinė pas jį į žirgyną atvyko pasiimti savo šuns.
Esą pradžioje jie kalbėjosi ramiai, o vėliau įvyko moters nužudymu pasibaigęs konfliktas. A. Helmas bandė įtikinti, jog pati auka jį išprovokavusi šiam nusikaltimui.
Esą D. Nakaitė pareiškė jau turinti kitą vyrą, ketina su juo gyventi ir prašė, kad A. Helmas susirinktų savo daiktus iš jų bendrų namų, kad naujasis vyras galėtų atsikraustyti.
„Ji pradėjo mane įžeidinėti, tyčiotis iš mano vaikų, sakė, kad mano dukra vagilė, o sūnus narkomanas. Mes kartu statėmės tuos namus, aš visą savo laiką dirbau ir pinigus ten dėjau, o ji nieko nedarė, tik feisbuke sėdėjo. Prieš kurį laiką netgi bandžiau žudytis, o ji iš to tyčiojosi. Aš siekiau susitaikyti įvairiais būdais, skambindavau jai, rašiau laiškus, kūriau eilėraščius“, – bylą nagrinėjant teisme pasakojo A. Helmas.
Nenorėjo, kad aukos kūną pamatytų vaikai ?
Žudikas minėjo labai supykęs, tad griebęs pavėsinėje, kur vyko konfliktas, buvusį pavadį, apvyniojo jį aukai apie kaklą ir ją pasmaugęs.
Kai moteris suglebo, A. Helmas suprato, ką padarė ir, pasiguldęs ant suoliuko, pradėjo moterį gaivinti, tačiau pastangos buvo bevaisės. Palikęs D. Nakaitę pavėsinėje, A. Helmas nuėjo žirgyną, atsidarė degtinės butelį ir jį ištuštino.
Vėliau kaunietis susirado karutį, juo kūną nuvežė į šalia esantį miškelį, kur palaikus išmetė į bunkerį.
Teisme jis savaip aiškino aplinkybes, kodėl paslėpė aukos kūną. Kaunietis bandė įtikinti, jog taip elgėsi ne norėdamas nuslėpti nusikaltimą, bet vedinas kur kas kilnesnių ketinimų.
„Negalėjau jos ten palikti, nes vasarą arklidėse vyksta vaikų stovykla, ryte turėjo ateiti vaikai, nenorėjau, kad jie pamatytų kūną“, – teismo metu kalbėjo A. Helmas.
Pavėsinėje radęs aukos mobilųjį telefoną, A. Helmas jį išjungė ir nuėjo toliau gerti. Ryte atsikėlęs žudikas pašėrė arklius, pasiėmė dar degtinės ir nuvyko pas kolegą į namus, kur vykusias išgertuves nutraukė atvykę kriminalistai.
Palikti draugą nusprendė dėl smurto ir girtavimo
Nors bylą nagrinėjant teisme A. Helmas bandė įtikinti, esą dėl to, kas įvyko, kalta pati auka, minėjo, kad sugyventinė buvusi jam neištikima ir dar skolinga 5 tūkst. eurų už būsto įrengimą, liudiję aukos artimieji pateikė priešingą versiją.
Jie nurodė, kad A. Helmas ne kartą yra smurtavęs prieš gyvenimo draugę, dėl to net kuriam laikui buvo suimtas, bet to, piktnaudžiavo alkoholiu.
Tokio gyvenimo draugo elgesio neapsikentusi moteris galiausiai nusprendusi jį palikti. O paskutinis jų susitikimas atvykus pasiimti šuns, baigėsi kraupia tragedija.
