Tokios aplinkybės paaiškėjo Vilniaus apygardos teismui išnagrinėjus baudžiamąją bylą, kurioje anksčiau neteistas Vilniaus rajono gyventojas Gintautas Bielinis buvo nuteistas dėl nepilnamečių įtraukimo į girtavimą ir vieno jų išprievartavimo.

Dėl seksualinių santykių nepilnamečiu vaikų globos namų auklėtiniu kaltės nepripažinęs G. Bielinis buvo sulaukęs teismo malonės – Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjai nuteistajam skyrė pusketvirtų metų laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymą atidėjo trejiems metams.

Tačiau toks švelnus nuosprendis papiktino valstybinį kaltinimą palaikiusius prokurorus ir seksualinę privartą patyrusį nepilnametį, kurie laisvę nuteistajam dovanojusio teismo nuosprendį apskundė apeliacine tvarka. Jų skundą išnagrinėjusi trijų Vilniaus apygardos teismo teisėjų kolegija konstatavo, kad G. Bielinis nepagrįstai buvo paliktas laisvėje – jam skirta reali laisvės atėmimo bausmė 3 metams 6 mėnesiams.

Bausmę nuteistasis privalės atlikti pataisos namuose, be to, jis įpareigotas nukentėjusiajam sumokėti 5 tūkst. eurų neturtinės žalos atlyginimą.

Teismas pritarė valstybinį kaltinimą palaikiusiam Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorui Antanui Gubistai, pažymėjusiam, kad tik reali laisvės atėmimo bausmė gali užtikrinti, kad „nesiformuos nebaudžiamumo nuotaikos bei nebus ignoruojami nukentėjusiųjų interesai ir taip bus sukurtos teisinės prielaidos užtikrinti ne tik specialiąją, bet ir bendrąją prevenciją“.

„Bausmės tikslai ir ypatingai siekis apsaugoti visuomenę – šiuo atveju vieną labiausiai pažeidžiamų jos grupių – nepilnamečius vaikus, augančius globos namuose – nuo nusikalstamo veikimo, gali būti pasiekti tik G. Bieliniui paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę“, – nurodė teisėjų kolegijai pirmininkavęs teisėjas Ernestas Rimšelis.

Apkaltinamasis nuosprendis įsiteisėjo iš karto nuo jo paskelbimo, todėl jau artimiausiu metu nuteistasis, kuris teismo sprendimo laukė suimtas dėl prieš kitą nepilnametį panaudotos seksualinės prievartos, bus išvežtas atlikti laisvės atėmimo bausmės.

Bylos duomenimis buvo nustatyta, kad dar 2017 m. birželį G. Bielinis į savo namus kvietėsi vaikų globos namuose gyvenančius nepilnamečius, kuriuos girdė alkoholiniais gėrimais, taip pat už bendravimą paaugliams duodavo pinigų.

Vyras jautė seksualinį potraukį nepilnamečiams berniukams – kartą jis globos namų auklėtinių paprašė jam į namus atvežti berniuką. Kai kiti paaugliai namuose vartojo alkoholinius gėrimus, vyras šį berniuką įsiviliojo į antrajame namo aukšte esantį miegamąjį. O čia, kaip pasakojo nukentėjusysis, ranka griebė už kaklo, parvertė ant lovos ir suspaudęs kaklą palaužė šio pasipriešinimą – numovęs kelnes bandė jį patenkinti oraliniu būdu.

Nepilnametį išgelbėjo jo bendraamžiai, kurie pasigedę draugo nuėjo ieškoti: miegamojo durys buvo užrakintos, todėl šiems teko įsibrauti.

Kaip nurodė nepilnamečiai, juos į savo namus kvietęs ir alkoholiniais gėrimais vaišinęs G. Bielinis taip pat bandė priekabiauti ir prie kitų paauglių – vienas prisipažino, kad vyras bandė jį pabučiuoti. O seksualinę prievartą patyręs nepilnametis teigė, kad nors po šio įvykio kartu su draugais ir buvo susitikęs su G. Bieliniu, tačiau kartu nebevartojo alkoholinių gėrimų, bijojo kartu su juo pasilikti.

„Jis siekė seksualinio bendravimo už pinigus“, – teigė kitas vaikų globos namų auklėtinis.

Tuo metu G. Bielinis, nors ir pripažino, kad bendravo su nepilnamečiais, tačiau tikino, jog paaugliai prieš jį surengė provokaciją. Šią jo gynybinę versiją paneigė teismas, pažymėjęs, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, jog būtent nuteistasis buvo seksualinių santykių iniciatorius.

„Jis galėjo atsisakyti savo neteisėto elgesio, tačiau to nedarė, nes jau iki tol ieškojo berniuko, – pabrėžė teismas. – Nuteistojo pozicija rodo, kad jis nevertina realaus savo veiksmų pavojingumo itin pažeidžiamiems nepilnamečiams.“

Teismas taip pat pripažino, kad ir nepilnamečiai jaunuoliai turėjo tikslą svaigintis alkoholiniais gėrimais ir turėti piniginių lėšų, tačiau šios aplinkybės niekaip nepateisina G. Bielinio elgesio prieš pažeidžiamus jaunuolius.

Skirdamas bausmę G. Bieliniui teismas atsižvelgė ne tik į tai, kad jis anksčiau neteistas, formaliai pripažino kaltę ir dėl jos gailėjosi, bet tuo pačiu pažymėjo, jog nėra lengvinančių aplinkybių, nes kaltininamasis kategoriškai neigė kaltę.

„Spręsdama dėl bausmės dydžio, teisėjų kolegija įvertino ir prieš nukentėjusįjį padarytos veikos pobūdį, kuris nagrinėjamoje situacijoje taip pat nebuvo toks, už kurį paprastai yra skiriamos žymios ir griežtos laisvės atėmimo bausmės, – pažymėjo trijų teisėjų kolegija. – Šiuo atveju prieš nukentėjusįjį buvo panaudota prievarta palaužiant jo pasipriešinimą, tačiau tai nesukėlė jokių reikšmingų fizinių sužalojimų. Be to, nuteistasis tenkino savo lytinę aistrą pats atlikdamas oralinio pobūdžio veiksmus nukentėjusiojo atžvilgiu, o ne atvirkščiai, veiksmai netruko ilgą laiką, o tai taip pat rodo mažesnį šios veikos pavojingumą.“

Šiuo metu prokuratūroje yra atliekamas dar vienas ikiteisminis tyrimas dėl G. Bielinio prieš nepilnamečius galimai panaudotos seksualinės prievartos. Šiuos nusikaltimus vyras padarė šių metų kovo mėnesį – tuo metu, kai jam iškeltoje byloje teismas turėjo skelbti nuosprendį.