„Pripažįstu, kad esu kaltas“, – šiandien sako 24 metų vilnietis Ignas Kirsnys.

Vilniaus miesto apylinkės teismas pirmadienį išnagrinėjo anksčiau neteisto vyro baudžiamąją bylą – teisėja Nida Vigelienė patenkino I. Kirsnio prašymą ir jį atleido nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiaisiais. Tokiam susitaikymui neprieštaravo ir prokuratūra.

Teistumo išvengęs kaltinamasis įsipareigojo dviem nukentėjusiesiems atlyginti 3 tūkst. eurų neturtinei žalai atlyginti. Šiuos pinigus I. Kirsnis turi sumokėti iki kitų metų birželio.

„Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis I. Kirsnys visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, atsiprašė nukentėjusiųjų, susitaikė su jais, susitarė dėl žalos atlyginimo bei atlygino žalą Vilniaus teritorinei ligonių kasai, anksčiau neteistas, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, dirba, yra pagrindo manyti, kad jis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų“, – paskelbė baudžiamąją bylą išnagrinėjusi teisėja.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nuo I. Kirsnio nukentėjo populiaraus sostinės baro „Trinity“ vadovas ir didžėjus – dar praėjusių metų balandžio 2 d. apie 6.10 val. kaltinamasis be jokios priežasties užpuolė prie baro sėdėjusį didžėjų.

Priėjęs prie baro, kur sėdėjo didžėjus, I. Kirsnys griebė šiam už kepurės, kurią numetė ant grindų, ir po to du kartus kumščiu smogė nukentėjusiajam į galvą. Nuo smūgių jis nukrito ant baro grindų. Kai bandė atsistoti, I. Kirsnys jam spyrė į galvos sritį.

Pamatęs, kas vyksta prie baro, į pagalbą didžėjui atbėgo „Trinity“ vadovas, bet I. Kirsnys griebė šiam už plaukų ir ėmė tempti, o po to tris kartus kumščiu smogė į kaklą.

„Tokiais savo veiksmais I. Kirsnys demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką“, – nurodė kaltinimus bare siautėjusiam vyrui pateikę prokurorai.

Baudžiamojon atsakomybėn dėl muštynių bare patrauktas klientas apie tai, kas įvyko, nelabai ką galėjo pasakyti, nes tą rytą buvo girtutėlis – vėliau, kai jį jau pasprukusį iš baro prie Prezidentūros sulaikė policijos pareigūnai, I. Kirsniui buvo nustatytas 2,20 prom. girtumas.

„Vaikinas elgesi agresyviai, buvo labai girtas“, – sakė vaikiną sulaikiusi ir jam antrankius uždėjusi policijos pareigūnė.

„Detalių nepamenu“, – teisme teisinosi I. Kirsnys. Vis dėlto, jis pripažino, kad tai, ką sako nukentėjusieji, gali būti tiesa.

Ignas Kirsnys
Vaikinas sakė, kad konfliktas su prie baro sėdėjusiu didžėjumi esą kilo dėl to, jog šis „kalbino mano sužadėtinę“. Tiesa, ši to pareigūnams nepatvirtino – sakė, kad nors ir į barą atėjo su I. Kirsniu, tačiau sutiko pažįstamų, su kuriais bendravo, o kad draugas įsivėlė į muštynes sužinojo tik tuomet, kai pamatė atvykusius policijos pareigūnus.

Apie konfliktą pareigūnams nelabai ką galėjo papasakoti ir tą vakare bare grojęs didžėjus – jis sakė, kad tepamena, jog bendravo su pažįstamais barmenais, o paskui atsibudo greitosios medicinos pagalbos automobilyje.

Tačiau geriausiai apie tai, kas vyko populiariame bare, pareigūnams papasakojo baro vadovas. Jis sakė, kad įeidamas į barą pamatė, kaip nuo kėdės krenta didžėjus, o tada lankytojas jam spiria į galvą.

„Tada aš jį prirėmiau prie sienos ir paklausiau, kas jam yra, kodėl jis taip elgiasi, – sakė baro vadovas. – Šalia buvęs kitas vaikinas mane bandė atitraukti, bet kaltinamasis griebė man už plaukų ir ėmė juos tempti – išsinėręs pasakiau, kad visa tai, kas vyksta bare, yra filmuojama vaizdo kameromis.“

Tai greičiausiai I. Kirsnį išgąsdino – atsitraukęs vyras pasakė, kad „viskas gerai“ ir susiruošė su netoliese situaciją stebėjusia mergina išeiti iš baro. „Aš tada tik nusisukau, kai pajutau kelis sūmgius į kaklą“, – sakė baro vadovas.

Jo teigimu, agresyviai nusiteikusį klientą nuo jo patraukė barmenas. O tada į barą atvyko policijos pareigūnai – supratęs, kad gresia nemalonumai bare siautėjęs I. Kirsnys ėmė bėgti Senamiesčio gatvėmis, kol galop buvo sulaikytas prie Prezidentūros.

Bare sumuštas didžėjus tą patį rytą buvo išvežtas į ligoninę, medikų pagalbos prireikė ir baro vadovui.

„Kaltinamojo veiksmai buvo įžūlūs – neleistini, akivaizdžiai agresyvūs ir moralės požiūriu nepriimtini“, – pažymėjo baudžiamąją bylą išnagrinėjęs teismas.