Antstolės teikime teigiama, kad A. Tumėnas nesumokėjo jam skirtos baudos, todėl teismo prašoma pakeisti bausmės rūšį – baudą pakeisti į areštą.

Toks prašymas nustebino A. Tumėną – į posėdį atvykęs vyras pareiškė, kad visos baudos, kurias skyrė teismas, seniai yra sumokėtos.

Vilniaus miesto apylinkės teismas dar 2014 m. pavasarį A. Tumėną pripažino kaltu dėl avarijos, kurios metu buvo sužaloti penki žmonės, ir jam skyrė 7,8 tūks. litų (2 259 Eur) baudą, tačiau ją sumažino beveik 5 tūkst. Lt, nes nuteistajam į bausmę įskaitė suėmime išbūtą laiką. Todėl A. Tumėnui beliko sumokėti nedidelę baudą.

A. Tumėnas teigia, kad bauda sumokėta – jam atstovaujantis advokatas Romualdas Mikliušas teismui nurodė, jog nuteistojo tėvas Juozas Tumėnas dar 2016 m. lapkritį sumokėjo 684 Eur baudą, o 2017 m. sausį – 570 Eur įmoką į Nukentėjusiųnuo nusikaltimų asmenų fondą.

Tačiau baudą valstybei išieškoti turėjusi antstolė tokios informacijos neturėjo – A. Tumėnas tokios informacijos nepateikė. Vykdant išieškojimą paaiškėjo ir dar viena klaida – nuteistajam buvo nurodyta sumokėti baudą, į kurią nebuvo įskaičiuotos dienos, praleistos už grotų.

Vilniaus apylinkės prokuroras Armandas Vainauskas sako, kad A. Tumėnas privalės pateikti duomenis, jog bauda tikrai yra sumokėta – tuomet antstolės teikimą nagrinėjanti teisėja Lilija Tarčevskaja galės net nesvarstyti, ar baudą reikia pakeisti į areštą.

Tuo metu A. Tumėnas teigia, kad areštinės gulto jis nebijo. „Jeigu lemta, nuo kalėjimo nepabėgsi“, – DELFI sakė jis.

Avarija, kurią sukėlė A. Tumėnas, įvyko dar 2012 m. balandžio 28 d., kai apie 18.05 val. Vilniuje, Geležinio Vilko g., važiuodamas sostinės centro link, neatsižvelgė į kelyje iškilusias kliūtis ir esant grėsmei nesulėtino savo vairuojamo automobilio „Mercedes Benz“, jis rėžėsi į šalikelėje stovėjusį policijos automobilį, o šis nuo smūgio trenkėsi į kitą policijos pareigūnų sustabdytą mašiną. Eismo įvykio metu buvo sužaloti trys policijos pareigūnai ir du civiliai žmonės.

Šioje byloje apklausti liudytojai teigė, kad A. Tumėno vairuojamas automobilis skriejo labai dideliu greičiu – kai kurie jų įvardijo, jog net 150 km/val. Buvo įtariama, kad A. Tumėnas eismo įvykio metu buvo neblaivus, nors tai nepavyko nustatyti jokiais medicininiais dokumentais – po kraupios avarijos vairuotojas pasišalino. Tiesa, dalis avariją mačiusių žmonių teisme tvirtino, jog A. Tumėnas buvo neblaivus.

Po eismo įvykio A. Tumėnas neteko teisės vairuoti, tačiau po to vis tiek ne kartą pateko į policijos pareigūnų akiratį – praėjusią savaitę teismas jį nubaudė už tai, kad neturėdamas teisės vairuoti vėl sėdo prie vairo ir net nepakluso jį stabdžiusių policininkų nurodymui sustoti.

Pareigūnai teigia, kad A. Tumėno vairuojamą apynaujį automobilį „Audi A7“ persekiojo net aštuoni policijos ekipažai, tačiau nesėkmingai – transporto priemonės taip ir nesustabdė, o vairuotojo nesulaikė. Tuo metu prieš kelerius metus dėl vos tragiškai nepasibaigusios avarijos teisės vairuoti netekęs A. Tumėnas kategoriškai neigia, kad sėdėjo prie „Audi A7“ vairo, o tuo metu, kai vyko gaudynės, jis esą kuo ramiausiai miegojo tėvų namuose.

Policijos pareigūnų surašytame administracinio nusižengimo protokole teigiama, kad dar gegužės 17 d. naktį neturėdamas teisės vairuoti A. Tumėnas sėdo prie automobilio vairo, nepakluso pareigūnų reikalavimui sustoti, kai buvo stabdomas, ir sprukdamas nuo jį persekiojančių pareigūnų važiavo esant draudžiamam šviesoforo signalui.

Dėl administracinio nusižengimo A. Tumėną kaltu pripažinęs teismas jam skyrė 1200 Eur baudą.

„A. Tumėnas vairavo transporto priemonę, kai jam ši teisė buvo atimta, gatvių sankryžą pravažiavo degant draudžiamam šviesoforo signalui, tuo keldamas pavojų tiek savo, tiek aplinkinių sveikatai ir gyvybei, be to, ignoravo policijos pareigūnų, bandžiusių sustabdyti jo vairuojamą automobilį, veiksmus ir taip siekė išvengti atsakomybės“, – nutarime nurodė teismas.

Teisė vairuoti iš vyro buvo atimta teismo nuosprendžiu jam uždraudus ketveriems metams sėstis prie vairo, tačiau A. Tumėnas ilgą laiką vairuotojo pažymėjimo policijai net negrąžino.

A. Tumėnas buvo patekęs ir į tragišką eismo įvykį: dar prieš 11 metų pareigūnai nutraukė ikiteisminį tyrimą, kurio metu žuvo jo draugas. Tada konstatuota, kad A. Tumėnas padarė neatsargų nusikaltimą – eismo įvykio metu buvo blaivus, o jis su nukentėjusiaisiais susitaikė.