Tai trečiadienį konstatavo Vilniaus miesto apylinkės teismas – baudžiamąją bylą dėl didelės vertės turto užvaldymo apgaule išnagrinėjusi teisėja Nijolė Žimkienė paskelbė, kad odontologę apgavęs kartą jau teistas 54 metų vilnietis Aleksandras Saulėnas pripažįstamas kaltu.
Teisėja nutarė, kad nuteistasis nukentėjusiajai privalės grąžinti pasisavintus pinigus – 135 tūkst. 676 Eur. Ir tai privalės padaryti ne vėliau kaip per 3 metus – teismas net nurodė datas, kada pinigai turi atsidurti nukentėjusiosios sąskaitoje.
Jeigu A. Saulėnas šio įpareigojimo neįvykdys, atsidurs už grotų – baudžiamąją bylą išnagrinėjusi teisėja paskelbė, kad nuteistajam skiriama 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bet kol kas jos vykdymas atidedamas 3 metams. Per šį laikotarpį neeilinis alfonsas negalės išvykti iš Lietuvos.
Teisme išnagrinėta byla – tikrai nekasdienė: A. Saulėnas iš odontologės pinigus išviliojo nuo 2012 m. gruodžio iki 2016 m. birželio. Tik tada nukentėjusioji medikė kreipėsi į policiją – supratusi, kad buvo apgauta ir nėra jokių galimybių atgauti pinigus, ji puolė ieškoti pagalbos. Tuo metu ji sužinojo, kad dalis pinigų, kuriuos ji skolindavo savo draugui, atitekdavo ir kitai moteriai – dar vienai A. Saulėno meilužei.
Neįtikėtina, bet daugybę metų apgaudinėta moteris net neįtarė, kad pateko į sukčiaus spąstus. Tik tada, kai kreipėsi pagalbos į policiją, moteris pripažino, kad pažintimis su garsiais šalies verslininkais ir Seimo nariais gyręsis A. Saulėnas yra paprasčiausias sukčius, o ne perspektyvus verslininkas, kaip prisistatydavo.
„Manau, kad jo verslas – apgaudinėti vienišas moteris ir iš jų, įgijus pasitikėjimą, imti pinigus“, – sakė vienoje sostinės poliklinikų dirbanti odontologė.
Per apklausą policijoje ir teisme ji pasakojo, kad su A. Saulėnu dar 2011 m. rudenį susipažino vienoje rusiškoje pažinčių svetainėje.
„Aleksandras man pasiūlė susitikti, bet aš iš pradžių atsisakiau, tačiau jis manęs nepaliko ramybėje, todėl nutariau sutikti, – pasakojo medikė. – Susitikimo metu man jis pasirodė išsilavinusiu, nuoširdžiu žmogumi, todėl nutariau palaikyti draugiškus santykius. Ir nesigailėjau – pirmuosius dvejus mėnesius jis buvo labai dėmesingas, teiravosi apie mano reikalus, ypatingai apie materialinę padėtį.“
Anot moters, A. Saulėnas gyrėsi, kad dirbo vienoje šalyje žinomoje bendrovėje, taip pat sakė, kad turėjo garso įrašų studiją, anksčiau priklausė „Vilniaus brigadai“, tačiau su ja ryšius nutraukęs ir viską, ką pasiekė, turi tik dėl to, jog yra sąžiningas verslininkas.
„Aleksandras minėjo, kad jo geri pažįstami yra verslininkas Benas Gudelis, Seimo narys Algimantas Matulevičius, kurie reikalui esant jam padeda, – kalbėjo nukentėjusioji. – Jis visada save pristatinėjo kaip labai sąžiningą žmogų, dažnai minėjo, kad būtent dėl sąžiningumo jam ir nesiseka versle.“
Pirmą kartą pinigų A. Saulėnas paprašė 2011 m. gruodį – esą skubiai reikia duoti kyšį, kad Vilniaus „Žalgirio“ futbolo komandoje žaidžiantis sūnus Dainius Saulėnas gautų leidimą nutraukti sutartį ir išvykti į užsienį.
„Jis minėjo, kad turi investavęs savo pinigus į verslą ir jų negali staigiai išimti iš apyvartos – patikėjau ir po dviejų mėnesių pažinties jam perdaviau 20 tūkst. litų“, – teigė moteris.
O kai netrukus savo naujajam draugui ji užsiminė, kad atsibodo odontologės darbas ir norėtų jį pakeisti, iš A. Saulėno sulaukė pasiūlymo tapti verslo partnere – vyras teigė, kad pardavė garso įrašų studiją ir nutarė atidaryti medžio apdirbimo gamyklą.
„Jis minėjo, kad šiam tikslui jau yra nupirktas sklypas, kad pinigų yra davęs A. Matulevičius, tačiau investicijų vis tiek nepakanka, todėl man pasiūlė tapti partnere ir prisidėti prie jo verslo finansiškai, – prisiminė nukentėjusioji. – Jis kalbėjo visada labai įtikinamai, nei karto neteko suabejoti jo sąžiningumu, todėl sutikau dalyvauti versle, nors niekada nesu mačiusi nei to sklypo, nei gamyklos. Aleksandras man sakė, kad tai – vyriškas verslas, ir man, kaip moteriai, jį pažiūrėti bus galima tik tada, kai jis pradės klestėti.“
Taip moteris ėmė „investuoti“ į verslą – ir sklypo įsigijimui, ir investicijoms į pastatą bei įrenginius. „Jis man gyrėsi, kad verslas vystosi, jis turi daug klientų, dauguma jų yra Seimo nariai, tačiau dar vis tiek reikia investicijų, – kalbėjo nukentėjusioji. – Bet aš daugiau pinigų neturėjau, todėl Aleksandras mane įkalbėjo paimti paskolą iš banko.“
Paskolas verslo vystymui moteris iš bankų ėmė ne kartą, galop net nutarė pasiskolinti iš dabar jau mirusios savo motinos. O 2015 m., kad gautų dar vieną paskolą, bankui net įkeitė savo butą.
Nors nežinojo, kaip klostosi verslas, nors nė karto net nebuvo mistinėje gamykloje, į kurią investavo dideles sumas, moteris ir toliau skolinosi pinigus iš banko, o 2016 m. pavasarį net pardavė savo butą – A. Saulėnas žadėjo, kad netrukus galės nusipirkti kitą.
„Jis visą laiką mane įtikinėjo, kad verslas plečiasi, kad jau netrukus gaus didelę pinigų sumą, nes taip pat stato namą bei Trakuose vienam Seimo darbuotojui remontuoja namus, – aiškino sukčiaus apgauta moteris. – Ir tik tada supratau, kad jau nebeturiu iš ko gyventi, o iš mūsų neva bendro verslo jokių pajamų taip ir negavau. Tada internete pradėjau ieškoti informacijos apie Aleksandrą – išsiaiškinau, kad jis yra prisiregistravęs daugelyje pažinčių tinklalapių, be to, paaiškėjo, kad panašiu būdu jis yra apgavęs jau ne vieną moterį.“
Su viena moterų ji susisiekė – ši pareiškė, kad A. Saulėnas tikrai nėra joks verslininkas.
„Jis mano namuose lankydavosi kas antrą dieną, tad tikrai neturėtų laiko kažkokiam verslui“, – sakė moteris, kurią, kaip paaiškėjo A. Saulėnas išlaikė iš nukentėjusiosios pinigų.
Kai suprato, kad pakliuvo į sukčiaus spąstus, nukentėjusioji pradėjo įrašinėti pokalbius telefonu – jų metu A. Saulėnas neneigė, kad skolinosi pinigus. Tačiau pinigų vyras nenorėjo grąžinti – sakė, kam jai tokia didelė suma. Vyras vėl bandė moterį apgaudinėti – net žadėjo įdarbinti jų tariamai bendroje bendovėje.
Nukentėjusioji nesileido į kalbas, o kai suprato, kad pinigų gali neatgauti, kreipėsi į policiją.
Per apklausą moteris taip pat sulaukė tyrėjų klausimų, ar su A. Saulėnu turėjo intymių santykių.
„Jokių intymių santykių su juo nesu turėjusi, apie tai faktiškai ir nebuvo kalbama“, – teigė nukentėjusioji.
O teisme patikslino, kad pirmasis jos ir pinigus išviliojusio A. Saulėno susitikimas įvyko viešbutyje, tačiau esą šiam nieko „neišėjo“. Nesėkmė vyrą esą ištiko ir kitą kartą, tad daugiau apie intymius santykius ir nebuvo jokios kalbos.
Tuo metu A. Saulėnas tikino, kad nukentėjusioji nėra tokia atvira – esą intymius santykius jie turėjo ne mažiau kaip penkis kartus.
Vyras teisme pripažino, kad išnaudojo nukentėjusiąją – nuo 2009 m. niekur nedirbo, o kartu su žmona (su ja jau išsiskyrė) buvo paėmęs didelę paskolą būstui, todėl pasiskolintus pinigus atidavė ne tik bankui, bet ir iš jų gyveno.
Be to, A. Saulėnas tikino, kad dalį pinigų sumokėjo už futbolo komandoje žaidusį sūnų. „Jis norėjo išeiti iš komandos, nes nebuvo perspektyvos, reikėjo sumokėti, kad jis galėtų nutraukti sutartį“, – kaltinamasis taip pat prisipažino, jog išgalvojo istoriją apie tai, kad kažkada priklausė „Vilniaus brigadai“.
Vyras taip pat sakė, kad planavo su nukentėjusiąja kartu gyventi, tačiau jo gyvenimo kelyje pasipainiojo kita moteris – ją įsimylėjo. Bet vėliau pasigailėjo – ši nebuvo ištikima.
„Padariau klaidą, kad nepasakiau visos tiesos nukentėjusiajai, – teisme sakė A. Saulėnas. – Bet pinigus tikrai jai grąžinsiu. Daug ką moku daryti, gaminsiu lempinius stiprintuvus ir skolą sugrąžinsiu.“
Vyras ikiteisminio tyrimo metu net pateikė du skolos raštelius, kuriuose buvo prisipažinęs, kad skolinosi pinigus iš nukentėjusiosios. Tačiau, kaip nurodė moteris, šie rašteliai buvo surašyti atgaline data – A. Saulėnas apsidraudė nuo galimo pareiškimo į policiją ir imitavo civilinių santykių regimybę.
Tai konstatavo ir bylą išnagrinėjęs teismas, pažymėjęs, kad A. Saulėnas, turėdamas išankstinį sumanymą įgytų pinigų negrąžinti, taip pat žinodamas, kad dėl jo finansinės ir turtinės padėties nėra ir nebus galimybės šios sumos išieškoti priverstinai, piktnaudžiaudamas pasitikėjimu apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą.
A. Saulėnas praėjusių metų pabaigoje taip pat buvo nuteistas dėl neteisėto kitos meilužės sekimo. Paaiškėjo, kad vyras vieno asmens paprašė slapta stebėti buvusią meilužę, kurį šį paliko, kai tik sužinojo, jog jis yra tikrų tikriausias alfonsas.