Teisms praneša įvertinęs, kad byloje nurodytos aplinkybės patvirtina apelianto versiją - dviratininkas prasilenkdamas galėjo užkliūti už K. Rekašiaus rankinės. Ši aplinkybė rodo, kad nukentėjęs dviratininkas nebuvus toks atidus, kaip reikalauja Kelių eismo taisyklių 9 punktas.
Ir pats nukentėjusysis R. K. neatmetė galimybės, kad galėjo užkliūti už apelianto turėto krepšio rankenos.
Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje surinktus įrodymus, padarė išvadą, kad pirmosios instancijos teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines bylos aplinkybes, netinkamai nustatė jų priežastinį ryšį su kilusiomis pasekmėmis.
Teismas teigia, kad nuteistojo K. Rekašiaus padarytas pažeidimas – ėjimas dviračių taku, kuriuo eiti pėstiesiems yra draudžiama, nenustačius priežastinio ryšio su jam inkriminuojamomis pasekmėmis, nesukelia baudžiamosios atsakomybės.
Teismas primena, kad pirmosios instancijos teismas 2016 m. spalio mėn. nuosprendžiu K. Rekašių buvo pripažinęs kaltu ir paskyręs 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri atidėta 1 metams, įpareigojant pastarąjį visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį toliau mokytis arba pradėti dirbti, arba registruotis darbo biržoje.
Taip pat iš jo buvo priteista 2000 eurų nukentėjusiojo R. K. naudai neturtinei žalai priteisti.
Išteisindamas K. Rekašių teismas ieškinį, dėl neturtinės žalos atlyginimo, paliko nenagrinėtu.
Šis nuosprendis įsiteisėja nuo jo paskelbimo dienos.