2015 m. spalio 11 d. Vilkaviškyje po kilusio gaisro bute, buvo rastas 65 metų vyriškio lavonas. Mirties priežasčiai nustatyti Marijampolės apskrities vyriausiajame policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuris virto tikru detektyvu po to, kai pareigūnai susipažino su medicinos ekspertų pateiktą išvada apie tai, jog žuvusiajam sulaužyti šonkauliai.
Marijampolės kriminalistai iškėlė įvairias vyriškio sužalojimo versijas ir motyvus, svarstė ir aiškinosi netyčia kilusio ar sąmoningai sukelto gaisro aplinkybes. Pareigūnai nustatė, kad dar prieš nusikaltimą bute, išgertuvių metu, iš šeimininko sugėrovo buvo pavogtas ir taksistui už suteiktas paslaugas užstatytas mobiliojo ryšio telefonas. Taip baudžiamojoje byloje buvo nustatytas, jau 8 kartus teistas, įtariamasis – A. G. (g. 1993 m.).
Įtariamasis neigė įvykdęs jam inkriminuojamus nusikaltimus, bandė įtikinti pareigūnus, kad tai ne jo „darbas“. Po ilgai trunkančių apklausų įtariamasis A. G. galiausiai „prisiminė“, kad po to, kai pagrobė telefoną, su vėliau sutiktu E. K. grįžo į tą patį butą, pavogė čia esančius daiktus, bet neigė mušę šeimininką ir padegę butą.
Netrukus byloje buvo nustatytas ir sulaikytas antras įtariamasis – E. K (g. 1991 m., 1 kartą teistas), kuris taip pat sakėsi esąs nekaltas. Patikėti įtariamojo versijomis pareigūnai neskubėjo ir kreipėsi į Kauno apygardos prokuratūrą dėl įtariamųjų suėmimo. Teismas tenkino prokuroro prašymą ir skyrė kardomąją priemonę – suėmimą.
Pareigūnai išsiaiškino dar daugiau faktų: įtariamieji E. K ir A. G, išgėrę alkoholio ir neturėdami išankstinio plano, po gana keistos atsitiktinumų sekos, galimai nusprendė prasimanyti pinigų, t. y. apiplėšti J. S. ir grobį parduoti. Kaip tarė, taip ir padarė: pagrobė televizorių, jo priedėlį ir magnetofoną (viso šio „gėrio“ vertė - vos 50 eurų). Po to suspardė šeimininką ir sukėlė gaisrą, kad sudegtų įkalčiai.
Abu įtariamieji pareigūnus klaidino: įtariamasis A. G. kaltę sumušus šeimininką ėmė „versti“ antrajam teigdamas, kad, neva, matė, kaip šis sumušė šeimininką ir padegė virtuvės užuolaidą. Tuo tarpu kitas įtariamasis E. K. teigė šeimininko nemušęs ir jokio padegimo nematęs. Tačiau profesionaliems tyrėjams įtariamojo A. G. „prisipažinimas“ neatrodė visai nuoširdus – priešingai, tai, kad įtariamieji linkę nutylėti tiesą, sukėlė dar tvirtesnių įtarimų, jog galimai yra prisidėję prie žiauraus nusikaltimo.
Siekiant išsiaiškinti visas sukelto gaisro aplinkybes, kriminalistai pasitelkė į pagalbą Vilniuje esančio Gaisrinių tyrimų centro specialistus. Jie nustatė, kad gaisro židinys – padegta virtuvės užuolaida, o jai nukritus, pradegė virtuvės grindys ir iš pradžių liepsna pradėjo plisti po jomis (čia buvo oro tarpas ir ventiliacijos angos, tad iki pat ryto viskas tik smilko). Gaisras atvira liepsna visame bute įsiplieskė tik apie 7 val. ryte, ją ir pamatė kaimynai.
Prisiminkime, kad vienas įtariamųjų pats paminėjo padegtą virtuvės užuolaidą. Vadinasi, padegimo metu buvo bute. Bet iškilo dilema: kuris, vis tik, ją padegė? Kuris smurtavo prieš šeimininką? Ar šis žiaurus nusikaltimas, pasibaigęs mirtimi – abiejų įtariamųjų sumanymas? O gal tik kažkurio vieno padarytas nusikaltimas. Tyrimą apsunkino dar ir tai, kad įkalčių bute nebuvo likę – viskas sudegė, o liudytojų nėra. Nusikaltimo metu bute buvo tik šeimininkas, kuris jau nebegyvas, ir abu įtariamieji, kurie ir toliau atkakliai neigė dalyvavę egzekucijoje.
Profesionaliai įvertinus įtariamųjų asmenybes bei jų psichologiją, Marijampolės kriminalistai ir toliau tęsė tyrimą, kurio metu buvo gauta nenuginčijamų įrodymų, kad abu įtariamieji dalyvavo žiaurioje egzekucijoje. Paaiškėjo ir daugiau faktų: šeimininkas buvo mušamas, kad pasakytų pagrobtos banko kortelės PIN kodą (buvo pagrobta ir jo asmens tapatybės kortelė). Vėliau abu nusprendė butą padegti ir taip sunaikinti įkalčius – atsuko dujų balioną (tyrimo metu nustatyta, kad jis buvo tuščias, tad dujos nesprogo) ir padegė virtuvės užuolaidą. Tik laimingo atsitiktinumo dėka neužsidegė kiti butai ir nebuvo daugiau aukų.
Surinkus pakankamai įrodymų, abu vyrai kaltinami dėl J. S. apiplėšimo, dokumento bei banko kortelės pagrobimo, turto grobimo, nužudymo bejėgiškos būklės asmens visuotinai pavojingu būdu, slepiant kitus nusikaltimus.
Šiuo metu byla perduota teisminiam nagrinėjimui į Kauno apygardos teismą.
Už labiausiai patikusį tyrimą DELFI skaitytojai galės balsuoti nuo spalio 18 d. Daugiausiai skaitytojų balsų surinkusios bylos tyrėjams – visuomenės išrinktiems metų sekliams – DELFI įteiks prizą spalio pabaigoje minint Kriminalinės policijos dieną.