Prokurorai kaltinimus dėl A. Ūso ir Violetos Naruševičienės atminimo paniekinimo ir šmeižto bei Laimutės Stankūnaitės, V. Naruševičienės mažametės dukters šmeižto pareiškė 53 metų gydytojai L. Plėšnienei. Šioje byloje nukentėjusiaisiais pripažinti A. Ūso tėvai ir našlė, L. Stankūnaitės ir V. Naruševičienės tėvai. Visi jie, išskyrus L. Stankūnaitę, atvyko į teismo posėdį.
Procesą, kurį nukentėjusieji prašė paskelbti neviešu, stebėti atvyko keliasdešimt žmonių. Beveik visi jie palaikė L. Plėšnienę.
Teisėja Danutė Mickevičienė baudžiamąją bylą nutarė nagrinėti viešame posėdyje.
Valstybinį kaltinimą palaikanti prokurorė Iveta Vaivadienė sakė, kad L. Plėšnienė išniekino A. Ūso ir V. Naruševičienės atminimą po mirties bei apšmeižė nukentėjusiuosius, kai žurnalistės Rūtos Janutienės laidoje „Paskutinė instancija“, o paskui ir teisme, kai buvo nagrinėjama vadinamoji pedofilijos byla, paskelbė žinias, kad pas ją į darbo kabinetą buvo atėjusi L. Stankūnaitė, V. Naruševičienė, A. Ūsas ir mažametė mergaitė. Šio susitikimo metu A. Ūsas esą paprašė nuo lytinio organo pašalinti trečio laipsnio vyndėmę – vyras esą visų akivaizdoje išsitraukė lytinį organą ir jį parodė.
Gydytoja L. Plėšnienė jai pateiktų kaltinimų nepripažįsta, tačiau savo pozicijos teisme kol kas nepanoro išsakyti – moteris pasinaudojo įstatyme numatyta teise duoti parodymus tik tuomet, kai bus apklausti nukentėjusieji, liudytojai bei ištirti byloje esantys įrodymai.
Kad dėmės ant lytinio organo niekada nebuvo, nurodė ekspertai. Be to, kaltinamoji L. Plėkšnienė jokiuose dokumentuose nebuvo užfiksavusi, kad pas ją buvo atėjęs A. Ūsas su dviem moterimis ir mergaite.
Teismas pirmiausia nutarė apklausti nukentėjusiuosius, kurie iš kaltinamosios prašo priteisti po 30 tūkst. eurų neturtinei žalai atlyginti.
A. Ūso tėvas Aleksandras Ūsas teisme sakė, kad buvo paveiktas nuo tokio ciniško L. Plėšnienės pareiškimo televizijos laidose.
„Mūsų šeimoje niekada nebuvo žmogaus, kuris darytų gėdą, čia sunku suvokti, kad ateitų vyras ir moterų akivaizdoje išsitrauktų savo organą“, – sūnaus netekęs tėvas mano, jog labiausiai norėtų sužinoti, kokie žmonės paskatino sukurti istoriją apie tariamą vyndėmę ant lytinio organo.
„Man svarbiausia yra moralė – tamsta gydytoja, jeigu jūs po savo visų veiksmų šeimos atsiprašytumėte, šio eškinio nebūtų“, – A. Ūsas teisme prisipažino, kad pareikšdamas civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos siekia, jog moteris patirtų šoką.
Kad svarbiausia surasti tuos žmones, kurie sukurpė melagingą istoriją apie tariamą vyndėmę, teisme aiškino ir A. Ūso motina Aldona Ūsienė. Anot jos, jokios vyndėmės ant sūnaus lytinio organo nematė nei ji, nei vyras, kurie A. Ūsą augino nuo mažens, nei gydytojai, kurie jį gydė.
Anot moters, jos sūnus buvo „ne toks žmogus, kad tokį dalyką (nusimautų kelnes ir visų akivaizdoje rodytų savo lytinį organą) padarytų“.
„Andrius (Ūsas) ne (Drąsius) Kedys“, – moteris pažymėjo, kad kiekvienai motinai linki tokio sūnaus, kokį ji buvo užauginusi.
„Tai buvo iš fantastikos srties – aš gyvendama su juo nepastebėjau jokių vyndėmių“, – tikino ir A. Ūso našlė Guoda Sakalinskaitė-Ūsienė. Ji stebėjosi, kad L. Plėšnienė iki šiol neišdrįsta prisipažinti, kad apšmeižė niekuo dėtus žmones.
„Šešių vaikų motina, kuri augino savo vaikus, ir šnekėti tokiais žodžiais... Mano mergaitė, kuri nei rūko, nei geria, jai pasirodė kaip 40-metė, nors jai tuo metu buvo 20 metų“, - sakė L. Stankūnaitės ir V. Naruševičienės motina Tatjana Stankūnienė.
Anot jos, „lengviausia mirusį žmogų apipilti pamazgomis“, kai žinai, kad jis negalės apsiginti.
Tuo metu Stasys Stankūnas įsitikinęs, kad su šmeižtu yra susijusi dabar nuo teisėsaugos besislapstanti ir akistatos su teisingumu išsigandusi dviguba žmogžudyste įtariamo D. Kedžio sesuo Neringa Venckienė.
Anot jo, istorija apie tariamą pigmentinę dėmę į viešumą buvo paskelbta praėjus 4 metams po tariamo vizito pas gydytoją. „Buvo laukiama N. Venckienės komandos – ji sakė, kad apie tai kalbės tik N. Venckienei leidus, tai buvo noras pažeminti mūsų ir Andriaus šeimas, parodyti, kokie mes esame iškrypėliai, ir visą šią medžiagą pridėti į pedofilijos bylą ir bet kokia kaina šią bylą laimėti“, – sakė S. Stankūnas.
Vyras mano, kad L. Plėšnienė turėtų būti teisiama dėl sunkesnių nusikaltimų. „Tai yra nusikaltimas prieš žmoniškumą“, – sakė jis.
Teismas šioje byloje yra suplanavęs apklausti ir L. Stankūnaitę. Kadangi šiuo metu ji gyvena ne Lietuvoje, prokurorė siūlė ją apklausti nuotolinio ryšio būdu, nors L. Plėšnienės advokatas siūlė geriau ją apklausti teisme.
„Jeigu bus galimybė, ji atvyks į kitą posėdį, jeigu – ne, organizuosime apklausą nuotoliniu būdu“, – sakė teisėja D. Mickevičienė.
Kitas posėdis šioje byloje suplanuotas balandžio 20-ąją.
DELFI primena, kad televizijos laidoje L. Plėšnienė buvo pareiškusi, kad pas ją į kabinetą buvo atėjusi L. Stankūnaitė, jos sesuo V. Naruševičienė, A. Ūsas ir mažametė mergaitė. Šio susitikimo metu, pasak medikės, A. Ūsas paprašė nuo lytinio organo pašalinti maždaug 7-10 cm pigmentinę dėmę.
L. Plėšnienė sakė, kad 2007 m. gruodį arba 2008 m. sausį-vasarį į jos privatų kabinetą atėjo stambus vyras, dvi moterys ir mergaitė. Tuo metu kabinete ji tvirtino buvusi viena.
Vyras kabinete esą pareiškė, kad turi darinį lyties organe. Visiems žmonėms matant jis esą parodė tą darinį – trečio laipsnio vyndėmę. Vyras, kuris greičiausiai buvo A. Ūsas, esą prašė vyndėmę pašalinti.
Pasak medikės, tai ne liga, o kosmetinis darinys. Dažniausiai vyndėmes jai tenka šalinti nuo veido ir nuo kaklo. Onkologės tvirtinimu, tai vienintelis atvejis, kada ji vyndėmę matė ant lytinio organo. L. Plėšnienė teigė nemačiusi reikalo šalinti vyndėmės nuo lyties organo, mat ją temato pats pacientas ir jo žmona.
Kada medikė atsisakė šalinti vyndėmę, vyresnioji moteris į ją esą kreipėsi piktais žodžiais, siūlė didelius pinigus už šalinimą. Tada ši moteris esą paprašė apžiūrėti ir mergaitę. Mergaitė neva atsisakė nusirengti, tad motina ėmė ją nurenginėti.
L. Plėšnienė tvirtino, kad pildant dokumentus jaunesnioji moteris, greičiausiai L. Stankūnaitė, prisistatė esanti iš Garliavos. Tačiau vyresnioji esą liepė tylėti ir nesakyti, iš kur ši atvyko.
Kai buvo rastas D. Kedžio lavonas, medikei pasirodė, kad ji pažįsta tuos žmones ir pamanė, kad ši informacija galėtų būti svarbi. Kai A. Ūsas dar buvo gyvas, L. Plėšnienė pasakojo nuvykusi į Klonio gatvę Garliavoje ir D. Kedžio giminėms pareiškusi, kad turi informacijos ir galėtų liudyti teisme.
Vėliau į ją esą kreipėsi žurnalistė R. Janutienė ir paprašė kalbėti laidoje. Ji pasvarsčiusi sutiko.
Apie tai, kad A. Ūsas turėjo vyndėmę, nėra užfiksuota nė vienoje jo medicininėje kortelėje. „Gorbačiovas irgi turi vyndėmę, tačiau vargu ar ji aprašyta medicininėje kortelėje, nors visas pasaulis ją mato“, - teisinosi L Plėšnienė.
Po mirties smulkiai aprašytas A.Ūso kūno tyrimas. Ekspertai jokių vyndėmių ar jų šalinimo pėdsakų ant jo lyties organo nepastebėjo.