Apie rezonansinės bylos sprendimą „Lietuvos ryto“ televizijos aktualių pokalbių laidoje „Lietuva tiesiogiai“ su žurnaliste Daiva Žeimyte kalbėjosi pagrindinis bylos iniciatorius, valstybės saugomas liudininkas Mindaugas Žalimas bei dienraščio „Lietuvos rytas“ žurnalistė Asta Kuznecovaitė.
- Pone Žalimai, teismas nusprendė, kad pareigūnams kaltinimus reikia panaikinti, nes neužtenka įrodymų. Jus nustebino toks teismo sprendimas?
- Tikrai mane nustebino. Anksčiau prokuroras teigė, jog šioje byloje mano parodymai užima gal tik 10 proc. Yra surinkti kiti įrodymai, kurie pagrindžia pareigūnų kaltę.
- Kitaip sakant, teismas pasakė, jog Jūs esate melagis.
- Jeigu teisėjas pasakė, kad aš esu melagis, tai jis tą patį pasakė apie 40 liudytojų, kurie liudijo teisme. Tai aukšto rango prokurorai, teisėsaugos, Imuniteto tarnybos darbuotojai.
- Teisėjas pasakė, kad Jūsų parodymai nesutapo su kai kurių liudininkų, buvo prieštaringi, nenuoseklūs.
- Kiek man iš žiniasklaidos teko stebėti teismo posėdžius, tai niekada nemačiau, kad mano parodymai skirtųsi.
- Po to, kai Jums buvo atliktas poligrafo tyrimas, Jūsų parodymai tyrėjų neįtikino. Vėliau viešoje erdvėje sakėte, kad neatsiimate nė vieno parodymo, tik teismas nuspręs, ar Jūs meluojate. Teismas ir nusprendė.
- Man kyla daug abejonių. Pradedant nuo bylos pradžios, kai teisme sugebėjo dingti pagrindinis įrodymas – garso įrašas, kuris buvo darytas Imuniteto pareigūnų ir Tomo Ulpio. Garso įraše pareigūnas T. Ulpis kaip ir patvirtina, kad tam tikrus nurodymus jam davė jo viršininkas Visvaldas Račkauskas. Keisčiausia, kad dėl dingimo nebuvo atliktas joks tyrimas, nors tai stiprus nusižengimas. Po to staiga pas teisėją atsirado to garso įrašo kopija, teismas nesikreipė į ekspertus, kad patvirtintų, ar ji tikra, ar nėra iškarpyta.
- Kopija labai skiriasi nuo originalo?
- Nežinau, girdėjau tik kopiją. Tas ir yra įdomiausia, ar nebus taip, kad originaliame įraše yra paminėta daugiau pavardžių. Aš manau, dėl to ir dingo tas įrašas.
- Ar tai buvo vienas esminių įrodymų?
- Manau, kad taip. Jeigu neklystu, tas įrašas buvo sankcionuotas teismo, kuriame T. Ulpis pripažįsta tas veikas, kaltina V. Račkauską.
- Asta, Jūs daug rašėt apie šią bylą. Nebandėt aiškintis, kur tas įrašas dingo?
- Jis dingo jau teisme. Kiek klausėm prokuroro, jis prisiekinėjo, kad tas įrašas buvo. Kur jis dingo, niekas neišsiaiškino. Ta kopija, kurią prokuroras rado savo kompiuteryje, jau yra daug pasakanti. Ten T. Ulpis aiškiai pasako, kad viską sprendė V. Račkauskas, kad buvo nutylėta todėl, jog vyko raganų medžioklė ir niekam nereikėjo žinoti, kad kažkas atėjo ir pranešė.
- Kaip aiškinate tokį išteisinamąjį teismo nuosprendį? Ar gali būti, kad teismas motyvavo, jog liudytojas M. Žalimas nemelavo, buvo atėjęs į Policijos departamentą, bet pareigūnai nesuprato, kad ruošiasi žudyti, todėl yra nekalti?
- Pirma pareigūnai išvis neigė M. Žalimo apsilankymą departamente, tik teismo metu pripažino, kad buvo atėjęs. Kad jie išteisinti matyti iš pranešimo spaudai. Nuosprendis yra įslaptintas, jo viešai neduoda, taisomos klaidos. Iš to, ką teko matyti, jie išteisinti dėl to, kuo buvo visai nekaltinami. Vienas išteisinimas yra dėl to, kad jie pavyzdingai vykdė D. Kedžio paiešką, tuo jų niekas nekaltino. Kitas, kad jie nebuvo žudynių bendrininkai, tuo jų niekas irgi nekaltino. Kai skambinau į teismą, man pasakė, kad yra labai daug klaidų.
- (M. Žalimas) Šitą tyrimą kontroliavo Generalinė prokuratūra, trys prokurorai, taip pat Policijos departamento Imuniteto tarnyba, Specialiųjų tyrimų tarnybos skyriaus darbuotojai. Nemanau, kad Generalinės prokuratūros prokurorai, turėdami didelę patirtį rezonansinėse bylose, matydami, kad nėra įrodymų, būtų padavę tuščią bylą į teismą.
- Buvo teisiami buvę aukšto rango pareigūnai. Tai galėjo turėti įtakos sprendimui?
- (M. Žalimas) Aišku, kad turėjo būti. Tiek T. Ulpio, tiek V. Račkausko ilgametė patirtis teisėsaugoje. Arba patys tiesiogiai paveikė teisėją, arba kažkas iš aukštų politikų, arba teisėjas nusiplovė rankas, tegu paskui aiškinasi aukštesnės instancijos teismas.
- (A. Kuznecovaitė) Man iki pat nuosprendžio nekilo abejonių, kad jie bus nuteisti. Nuosprendis – šokiruojantis.
- Pone Žalimai, ar Jūs šiandien galite garantuoti, kad visus parodymus davėte laisva valia, niekieno nespaudžiamas?
- Galiu prisiekti, kad esu davęs parodymus savo valia, nieko neįtakojamas.
- Pone Žalimai, Jūsų pavardė figūruoja ir Raimundo Ivanausko bei Eglės Barauskaitės teisme. Vienas teisėjas, prezidentės dekretu, yra paskirtas į Aukščiausiąjį Teismą, dėl to bylos nagrinėjimas gali stoti. Ką prognozuotumėte?
- R. Ivanausko ir E. Barauskaitės byla teismuose vyko apie du metus. Ji yra finišo tiesiojoje, apie pusė metų iki nuosprendžio paskelbimo. Prezidentūra, norėdama išaiškinti rezonansinius nusikaltimus, kad visuomenė nebūtų susiskaldžiusi, kad greičiau būtų sudėlioti taškai, pasirašo dekretą ir paskiria teisėją į aukštesnes pareigas, nubraukdama visą tai. Gali išaiškėti, kad byla bus nagrinėjama iš naujo.
- Jūs teisėjo paskyrimą į kitą vietą vadinate bylos vilkinimu?
- Matosi kažkoks nešvarus žaidimas. Turbūt kažkam nepalanku išaiškintos bylos. Logiškai mastant, buvo galima išlaukti kelis mėnesius ir užbaigti šitą bylą.
- Jūsų manymu, Prezidentūra yra suinteresuota, kad byla kuo ilgiau nebūtų išspręsta?
- Kiek teko stebėti procesą, prezidentė nuo pat pradžių palaikė Neringos Venckienės pusę, mergaitės neatidavimą mamai, pasisakymai, kad N. Venckienė vykdo teismo sprendimus. Nieko kito nelieka galvoti, tik kad tai yra tolimesnis žaidimas.
- Jūs palaikote ryšį su Laimute Stankūnaite ir jos šeima. Kaip joms sekasi?
- Labai gerai. Linkėjimus perduoda.
- Jūs jau kelis metus esate saugomas. Ar jaučiatės saugus?
- Niekas nėra saugus. Situacija nurimusi, bet niekada negali žinoti. Žinau R. Ivanausko sąsajas su nusikalstamu pasauliu, tai esu saugus, kai šalia manęs žmonės. Kai jų nebus – kitas klausimas.
- Ačiū už pokalbį.